Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 года №Ф07-11882/2020, А56-58657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А56-58657/2019
Судья
Кадулин А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурашова Юрия Борисовича, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу А56-58657/2019,
установил:
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 оставлена без движения кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мурашова Юрия Борисовича, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу А56-58657/2019, в связи с нарушением заявителем при подаче жалобы требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено в срок до 21.10.2020 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам участвующим в деле, и доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Во исполнение указанного определения, Предприниматель 23.10.2020 направил доказательства направления кассационной жалобы в адрес государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", и доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Однако согласно представленному чеку операции ПАО "Сбербанк" от 22.10.2020, государственная пошлина уплачена по реквизитам Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, в то время как необходимо было оплатить по реквизитам Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу.
Стоит отметить, что порядок и реквизиты уплаты государственной пошлины размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, и ссылка на который была отражена в определении суда 21.09.2020.
Таким образом, податель жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению кассационной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.
Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
А.В. Кадулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка