Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 года №Ф07-11860/2020, А56-111088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А56-111088/2019
Судья
Родин Ю.А.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "Регистроникс", адрес: 117420, Москва, Профсоюзная ул., д. 57, эт. 9, пом. I, комн. 22, ОГРН 1027700018015, ИНН 7709022254, и Устинова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А56-111088/2019,
установил:
Акционерное общество "Регистроникс" (далее - Общество) и Устинов Игорь Владиславович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Козловой Галине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федяшиной Марине Ивановне и публичному акционерному обществ "Кировский завод" с заявлением о признании незаконным действий службы судебных приставов в процессе исполнительного производства против прав взыскателя - закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Дорога" в период с 2013 года по настоящее время, в процессе подготовки, издания постановления от 13.10.2017 об окончании исполнительного производства, а также о признании недействительным постановления Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 13.10.2017 об окончании исполнительного производства N 10061/17/78022-ИП (с учетом уточнения требования).
Определением суда первой инстанции от 14.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел N А56-111088/2019 и А56-111093/2019; производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 27.07.2020 определение от 14.03.2020 отменено в части прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконными действий службы судебных приставов в процессе исполнительного производства против прав взыскателя - ЗАО "Дорога" в период с 2013 года по настоящее время, в процессе подготовки, издания постановления от 13.10.2017 об окончании исполнительного производства, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Общество и Устинов И.В. обжаловали в Арбитражном суде Северо-Западного округа определение от 14.03.2020 и постановление от 27.07.2020 в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным постановления Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 13.10.2017 об окончании исполнительного производства N 10061/17/78022-ИП.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Срок на кассационное обжалование определения от 14.03.2017 и постановления от 27.07.2020 истек 27.08.2020, в то время как кассационная жалоба подана Обществом через систему подачи документов "Мой арбитр" 06.09.2020 в 23:46, то есть за пределами установленного законом месячного срока для ее подачи.
При этом из материалов дела видно, что апелляционное производство инициировано Обществом и Устиновым И.В.; постановление апелляционной инстанции от 27.07.2020 в полном объеме было размещено в Картотеке арбитражных дел в Интернете 28.07.2020 и было доступно для ознакомления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13), в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявители указывают на незначительность пропуска срока (по расчету подателей жалобы период просрочки составляет 8 дней). Также Общество и Устинов И.В. заявляют, что в период с 25.08.2020 Общество и его исполнительный орган (врио генерального директора Устинов И.В.) принимали участие в судебных заседаниях по делам N А56-83648/2014 (26.08.2020), А56-21040/2008 (02.09.2020), А56-23520/2020 (03.09.2020), что повлекло отсутствие времени на подготовку и подачу кассационной жалобы по настоящему делу. Кроме того, заявители полагают, что в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока должно быть расценено "поражения заявителя в правах свободно осуществлять гражданские права и обязанности в виде очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения против заявителя в форме противоправного поведения и злоупотребления правом в форме гринмейла (корпоративного шантажа и корпоративного домогательства) и попыток корпоративного захвата с противоправной целью препятствовать нормальной деятельности, корпоративному управлению и препятствию судебной защите заявителя".
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В абзаце 5 пункта 12 постановления N 13 указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой. Аналогичные разъяснения даны в абзаце 5 пункта 34 постановления N 99.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В рассматриваемом случае заявители не представили доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, они в период установленного срока на обжалование определения от 14.03.2020 и постановления от 27.07.2020 столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Ссылка подателей жалобы на то, что Общество и Устинов И.В. принимали участие в трех судебных заседаниях, само по себе не свидетельствует о том, что данное обстоятельство негативно влияло на их способность подготовить и подать кассационную жалобу. Названная заявителями причина пропуска срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку Общество и Устинов И.В. получили информацию об обжалуемом судебном акте не позднее 28.07.2020 и имели реальную возможность для подготовки жалобы в установленный законом месячный процессуальный срок, исчисляемый с даты принятия постановления от 27.07.2020. Более того, представитель Общества 22.07.2020 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления и разъяснен порядок его обжалования.
Все иные изложенные в ходатайстве доводы и аргументы не подтверждают наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному ознакомлению с постановлением от 27.07.2020, подготовке и подаче кассационной жалобы до истечения установленного процессуального срока. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы не зависели от воли подателей жалобы и свидетельствовали об уважительности причин, объективно препятствовавших заявителям в течение месячного срока со дня принятия постановления от 27.07.2020 подготовить и подать кассационную жалобу, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителям, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Ю.А. Родин
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка