Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-1174/2020, А56-43927/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А56-43927/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от акционерного общества "Тандер" - Краева А.В. (доверенность от 13.05.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А56-43927/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - Общество) об обязании демонтировать самовольно установленные блоки системы кондиционирования, размещенные на стеновой панели фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 50, корп. 1, лит. А, рядом с оконными проемами нежилых помещений N 33-Н, 34-Н на уровне 1 этажа многоквартирного дома в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, и обязании ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы.
Решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 4 общего собрания собственников помещений в доме от 18.02.2014 Компания осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, дом N 50, корпус 1, лит. А.
На основании договора от 14.06.2017 N СПБФ/39314/17 Общество является арендатором нежилых помещений N 33-Н, 34-Н, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, дом N 50, корпус 1, лит. А.
В августе 2018 Компания направила в адрес ответчика предписание с требованием представить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки и эксплуатации на поверхности стеновых панелей фасадов многоквартирного дома наружных блоков систем кондиционирования и/или согласованный проект на установку указанного дополнительного оборудования. В случае отсутствия данных документов, ответчик уведомлен о необходимости демонтировать незаконно установленный блок системы кондиционирования в семидневный срок.
Данное предписание ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на то, что дополнительное оборудование установлено ответчиком в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, в результате установки дополнительного оборудования нарушаются законные интересы собственников помещений, Компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, установив отсутствие у Общества разрешительной документации и решения собственников о размещении спорного оборудования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Общества, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество ссылается на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что размещение спорного оборудования было осуществлено без надлежащих для такого случая согласований.
Общество указывает, что им в материалы дела представлен лист согласования от 02.11.2018 N 221-9-35987/18, подтверждающий размещение четырех кондиционеров на фасаде здания в границах используемого Обществом помещения по согласованию с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
В материалах дела действительно имеется копия листа согласования (л.д. 55-56), который не имеет указанных Обществом реквизитов.
В данном листе согласования имеется "Общий вид объекта благоустройства с размещенным элементом благоустройства с обозначением основных габаритов, высотных отметок", из которого следует, что кондиционеры должны быть размещены совершенно иным образом, чем это сделано в действительности (фото, л.д. 42). Вместо согласованного вертикального размещения кондиционеров (друг над другом) на стене без окон, на высоте от трех до пяти с половиной метров, спорное оборудование размещено в иной части фасада горизонтально, нижняя часть блоков кондиционеров находится на высоте человеческого роста, а верхняя часть оборудование наполовину перекрывает 2 оконных проема помещений первого этажа.
При указанных обстоятельствах подобное размещение спорного оборудования нельзя признать согласованным с уполномоченным органом.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А56-43927/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Т.И. Сапоткина
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
