Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2020 года №Ф07-11696/2020, А56-51738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А56-51738/2017
Судья
Казарян К.Г.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИнтерУпакСервис" о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А56-51738/2017/сд.7
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнтерУпакСервис" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-51738/2017/сд.7.
Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-51738/2017/сд.7.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В обоснование заявленного ходатайства Общество не приводит конкретных доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.
Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ являются основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИнтерУпакСервис" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-51738/2017/сд.7 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
К.Г. Казарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка