Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-11609/2020, А13-7930/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А13-7930/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Троховой М.В.,
при участии от "Таврический Банк" (акционерное общество)
Тихоновой А.С. (доверенность N 104/2020),
рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корюховой Валентины Степановны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А13-7930/2018,
установил:
Таврический Банк (акционерное общество), адрес: 191123,
Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее - Банк) 30.05.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк", адрес: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 54, лит. А, ОГРН 1073528006100, ИНН 3528124779 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.06.2018 заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве Общества.
Определением суда от 06.10.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Слончак Валерия Игоревна.
Решением от 25.03.2019 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на два месяца, конкурсным управляющим утверждена Слончак В.И.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117(6597).
Банк 17.02.2020 обратился в арбитражный суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере
6 966 272 руб. 87 коп. неустойки.
Определением суда первой инстанции от 22.07.2020 заявление Банка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 1 766 803 руб. 01 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Банк 06.08.2020 с использованием информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 22.07.2020, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением от 20.08.2020 суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное ходатайство и оставил жалобу без движения ввиду того, что ее подателем не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично под расписку копии жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.
В кассационной жалобе учредитель Общества Корюхова Валентина Степановна (Вологодская обл., г. Череповец), ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 20.08.2020 и направить вопрос о принятии жалобы Банка в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.
Податель жалобы возражает против вывода суда апелляционной инстанции о признании уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование ввиду того, что он является незначительным.
Корюхова В.С. полагает, что судом не приняты во внимание и не исследованы другие обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения ходатайства Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а именно: Банку было известно об обжалуемом судебном акте; Банк принимал активное участие в обособленном споре; располагал достаточным временем для обжалования судебного акта; апелляционная жалоба изготовлена и подписана представителем Банка 07.08.2020; жалоба Банка получена и зарегистрирована судом апелляционной инстанции 07.08.2020; к апелляционной жалобе Банка не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле; Банком не обжаловано определение от 12.06.2020 по делу N А13-8125/2018.
Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о злоупотреблении Банком своими процессуальными правами и направлены на затягивание судебного процесса.
Корюховой В.С. 30.09.2020 в кассационный суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие; доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.
Третьими лицами - Красовским Сергеем Борисовичем и Красовской Людмилой Евгеньевной - 30.09.2020 направлены отзывы на кассационную жалобу; доводы жалобы они поддерживают.
В судебном заседании представитель Банка просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в соответствующем судебном акте (пункт 4 статьи 117 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы арбитражный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2014 N ВАС-16825/13 по делу N А69-2384/12.
Обжалование определения, в котором указывается на восстановление пропущенного процессуального срока и удовлетворяется соответствующее ходатайство, статьей 117 АПК РФ не предусмотрено.
Поскольку определение апелляционного суда от 20.08.2020 в части восстановления Банку срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе в указанной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 апелляционная жалоба Банка принята к производству, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 17.11.2020.
Руководствуясь статьями 150, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Корюховой Валентины Степановны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А13-7930/2018 в части восстановления срока на подачу апелляционной жалобы прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.Ю. Богаткина
Судьи
К.Г. Казарян
М.В. Трохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
