Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-11603/2018, А56-85063/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А56-85063/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Гавриленкова Д.М. (доверенность от 21.11.2019 N 488-19), от общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" Розова Ю.В. (доверенность от 04.12.2017),
рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 по делу N А56-85063/2017,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, улица Асафьева, дом 6, корпус 2, литера А, помещение 9С, ОГРН 1027801562271, ИНН 7802086710 (далее - Общество), о взыскании 7 716 644 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, потребленной объектами, расположенными в городе Санкт-Петербурге по адресам: улица Есенина, напротив дома 3, литера А, в период с 23.07.2013 по 17.04.2017, и улица Есенина, участок 12, южнее дома 3, литера А, в период с 23.07.2013 по 22.11.2016, а также 30 905 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.02.2017 по 03.07.2017.
Решением от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2018, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 решение от 24.05.2018 и постановление от 19.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела решением от 27.12.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 368 712 руб. 26 коп. долга и 24 113 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.03.2020 решение от 27.12.2019 отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 постановление от 18.03.2020 отменено, решение от 27.12.2019 оставлено в силе.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 23.07.2020. В качестве такого обстоятельства заявитель считает документальные доказательства отсутствия задолженности ответчика перед истцом (акт сверки по состоянию на 06.07.2020).
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, а представитель Ленэнерго позицию, изложенную в отзыве на нее.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Практика применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта и новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Как видно из просительной части заявления, Общество настаивает на пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (акт сверки по состоянию на 06.07.2020).
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества в качестве основания для рассмотрения заявления указал на то, что вновь открывшиеся обстоятельства возникли на момент нахождения дела в производстве суда кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Вместе с тем приведенные в заявлении Общества доводы, которые касаются осуществления расчетов между сторонами, нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством.
Указанный довод был приведен в отзыве на кассационную жалобу и отклонен кассационной инстанцией, со ссылкой на то, что при условии фактического исполнения Обществом (должником) принятого решения от 27.12.2019 это обстоятельство должно быть учтено на стадии возбуждения исполнительного производства, а в случае несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, Общество вправе их обжаловать в установленном порядке.
Кроме того, следует отметить, что в акте сверки по состоянию на 06.07.2020 стороны подтвердили наличие задолженности на стороне Общества (том дела 3, лист 158).
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 23.07.2020. В удовлетворении заявления Общества следует отказать.
Руководствуясь статьями 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 по делу N А56-85063/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.А. Кустов
Судьи
О.А. Бобарыкина
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
