Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-11602/2020, А21-16283/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А21-16283/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" Крупкиной В.В. (доверенность от 29.06.2020),
рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А21-16282/2019,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1153926037165, ИНН 3906976260 (далее - Министерство), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр", адрес: 236010, город Калининград, улица Тенистая аллея, дом 2/4, ОГРН 1053902810807, ИНН 3906133661 (далее - Общество), о расторжении договора аренды лесного участка от 28.09.2007 N 25-р и обязании Общества возвратить лесной участок в порядке, предусмотренном условиями договора.
Решением суда первой инстанции от 16.03.2020 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 решение отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить о оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.
Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 28.09.2007 N 25-р (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2014, 07.08.2015) лесного участка площадью 13 га, расположенного по адресу: Калининградская область, Муниципальное образование "Зеленоградский городской округ", Государственное Учреждение Калининградской области "Приморский лесхоз", Светлогорское лесничество, квартал N 102 выделы с 1 по 6 (далее - Договор).
Лесной участок предоставлен для рекреационных целей на срок до 12.12.2055. Договор и соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно пункту 3.3.1 Договора арендатор имеет право осуществлять использование лесов в соответствии с условиями договора аренды и проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, обязательность разработки и предоставления арендодателю которого установлена в пункте 3.4.3 Договора.
Разделом 5 Договора сторонами установлен порядок изменения и расторжения Договора.
Уведомления истца от 18.04.2018 и 21.02.2019 о необходимости исполнения договорных обязательств в части предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из положений статей 12, 24, 71, 74, 88 и 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделав вывод о допущенном Обществом существенном нарушении договора аренды.
Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, установленных в настоящем деле, счел расторжение Договора чрезвычайной мерой, нарушающей баланс интересов сторон и не отвечающей принципу добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно частям 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.
В силу пунктов 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 ГК РФ. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 41 ЛК РФ).
Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 28.03.2012 N 23634).
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62).
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).
Правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка в силу статьи 24 ЛК РФ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для составления проекта освоения лесов в период с момента заключения Договора до 02.02.2018, и приняв во внимание то, что Обществом заключен договор от 20.02.2018 N 27 на выполнение работ по разработке концепции использования территории земельных участков с кадастровыми номерами 39:22:01001:15 и 39:05:030505:367, которая включает в себя разработку проекта освоения лесов, сделал вывод о том, что расторжение Договора является чрезвычайной мерой, нарушающей баланс интересов сторон и не отвечающей принципу добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
Установленные судом апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Несогласие Министерства с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судом апелляционной инстанции, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А21-16283/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
Е.А. Аникина
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
