Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-11553/2020, А52-1377/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А52-1377/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Каменева А.Л.,
Рассмотрев 29.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Мелеги Галины Дмитриевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А52-1377/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2019 принято заявление Иванова Алексея Вячеславовича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Решением суда от 20.08.2019 Иванов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелега Галина Дмитриевна.
Индивидуальный предприниматель Старченков Алексей Николаевич 29.11.2019 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автотранспортного средства - грузового тягача (седельный) СКАНИЯ, государственный регистрационный знак Р113МЗ(60RUS) (далее - транспортное средство).
Определением от 05.12.2019 заявление предпринимателя Старченкова А.Н. оставлено без движения, определениями от 21.01.2020 и от 26.02.2020 срок оставления заявления без движения продлевался.
Определением от 01.04.2020 заявление предпринимателя возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение от 01.04.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Мелега Галина Дмитриевна просит отменить постановление от 17.08.2020, а определение от 01.04.2020 оставить в силе.
Податель кассационной жалобы ссылается на то, что транспортное средство в конкурсную массу должника не включалось, а действия предпринимателя фактически направлены на затягивание процедуры банкротства.
Также податель жалобы указывает на отсутствие в рамках настоящего дела о банкротстве спора о праве.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, предприниматель Старченков А.Н. возражает против удовлетворения жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Суд кассационной инстанции установил наличие следующих оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.
В рамках настоящего обособленного спора предприниматель Старченков А.Н. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства, ссылаясь на приобретение указанного имущества на основании договора купли-продажи от 14.10.2017, заключенного с Ивановым А.В.
Таким образом, требования заявителя не являются жалобой на действия финансового управляющего.
Как следует из общедоступных сведений, размещенных в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел", суд первой инстанции определением от 09.06.2020 завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Иванова А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов в порядке, установленном статьей 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Мелега Г.Д. обратилась с кассационной жалобой на постановление от 17.08.2020 в качестве финансового управляющего должника после завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Коль скоро полномочия Мелеги Г.Д. как финансового управляющего должника прекращены, у нее отсутствует право на обжалование судебного акта апелляционного суда, принятого по настоящему обособленному спору.
Применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ изложенное является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Мелеги Галины Дмитриевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А52-1377/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Т.В. Кравченко
Судьи
Е.Н. Бычкова
А.Л. Каменев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
