Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 года №Ф07-11539/2020, А26-6409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А26-6409/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Дмитриева В.В.,
рассмотрев 15.10.2020 в судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу N А26-6409/2019,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2019 Курбатова Татьяна Сергеевна (должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 11.02.2020, финансовым управляющим утвержден Сушин Кирилл Андреевич; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) 03.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Курбатовой Т.С. его требования в размере 7 328 876 руб. 12 коп., в том числе требования в размере 1 056 300 руб. 10 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, требование Банка в размере 1 222 919 руб. 39 коп. основного долга, 120 000 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника, в остальной части в удовлетворении заявления отказано; финансовый управляющий имуществом должника обязан включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе в размере 639 476 руб. 28 коп., как обеспеченное залогом имущества должника (автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт 2,5 vin JMB0N K940YP005463 ПТС 77ТК232641).
Банк в лице конкурсного управляющего Агентства обжаловал определение от 20.02.2020 и постановление от 18.06.2020 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением от 14.09.2020 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Банку в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В жалобе Банк просит определение от 14.09.2020 отменить, ссылаясь на необоснованное отклонение судом кассационной инстанции ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пропущенного в связи с ежедневным поступлением в адрес Банка большого количества входящей корреспонденции и задержкой ее обработки, повлекшей просрочку подготовки и направления процессуальных документов.
Законность определения от 14.09.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии со статьями 114 (часть 4), 188 (часть 5), 223 (часть 3), 273 (часть 1) АПК РФ кассационная жалоба на постановление от 18.06.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 20.02.2020, могла быть подана в срок по 20.07.2020 включительно.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение от 20.02.2020 и постановление от 18.06.2020 подана Банком через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 02.09.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Согласно части 4 статьи 276 АПК РФ на восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке определения от 20.02.2020 и постановления от 18.06.2020 Банк сослался на то, что из-за большого количества ежедневно поступающей корреспонденции документы обрабатываются со значительной задержкой, влекущей, в свою очередь, просрочку подготовки и направления процессуальных документов.
Как следует из материалов дела, Банк обжаловал определение от 20.02.2020 в апелляционном порядке и по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принято постановление от 18.06.2020. Текст указанного постановления был своевременно (19.06.2020) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и был доступен для ознакомления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
При таких обстоятельствах Банк, добросовестно пользуясь своими правами, имел реальную возможность ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда от 18.06.2020 и в установленный законом срок подготовить и направить (в том числе и в электронном виде) в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, однако таким правом он не воспользовался.
В пятом абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также того, что конкурсный управляющий Банком Агентство является профессиональным участником дел о несостоятельности (банкротстве) финансовых и кредитных организаций, суд кассационной инстанции обоснованно не принял в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ссылку Банка в лице его конкурсного управляющего Агентства на задержку обработки ежедневно поступающей в большом количестве корреспонденции, повлекшую просрочку подготовки и направления процессуальных документов.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали Банку своевременно обжаловать в установленном порядке определение от 20.02.2020 и постановление от 18.06.2020 не представлены, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Банка о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.
Ввиду того, что определение от 14.09.2020 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А26-6409/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
О.А. Бобарыкина
В.В. Дмитриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка