Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2020 года №Ф07-11520/2019, А56-12422/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А56-12422/2016
Резолютивная часть определения объявлена 17.03.2020
Полный текст определения изготовлен 20.03.2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 17.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А56-12422/2016/тр.5,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 в отношении Губайдуллина Рашита Шайхулловича (г. Горно-Алтайск) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович.
Общество с ограниченной ответственностью "Шуз маркет" (далее - ООО "Шуз маркет") обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 1 029 527 726 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 01.12.2016 названное требование ООО "Шуз маркет" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов Губайдуллина Рашита Шайхулловича.
Решением от 27.01.2017 Губайдуллин Р.Ш. признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.
Индивидуальный предприниматель Бикбов Марат Альбертович 01.07.2018 обратился в суд с заявлением о замене на него кредитора ООО "Шуз маркет" в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением по результатам торгов, состоявшихся 06.06.2018, договора цессии от 07.06.2018.
Определением от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
В кассационной жалобе Губайдуллин Р.Ш. просит определение от 25.04.2019 и постановление от 18.07.2019 отменить.
До начала судебного разбирательства в суд кассационной инстанции поступило ходатайство подателя жалобы о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба Губайдуллина Р.Ш. подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по подсудности в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 15.11.2019 дело N А56-12422/2016 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Кассационная жалоба Губайдуллина Р.Ш. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 принята к производству Арбитражным судом Северо-Западного округа 29.10.2019, то есть, до вступления в законную силу определения о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
Вместе с тем, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.
Согласно пункту 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, и судебных актов соответствующих арбитражных апелляционных судов осуществляет Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы Губайдуллина Р.Ш. по подсудности в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
передать дело N А56-12422/2016 для рассмотрения кассационной жалобы Губайдуллина Рашита Шайхулловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по подсудности в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В. Мирошниченко
Судьи
С.Г. Колесникова
И.М. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка