Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2020 года №Ф07-11514/2020, А56-97082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А56-97082/2018
Судья
Корабухина Л.И.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ранд", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 16, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1037828025784, ИНН 7813102026, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А56-97082/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петросад", адрес: 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп. 1, лит. А, кв. 198, ОГРН 1157847243839, ИНН 7814259767 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ранд", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 16, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1037828025784, ИНН 7813102026 (далее - Компания), 3 398 804 руб. задолженности по договору подряда от 20.11.2014 N 01-11 (далее - договор), 3 500 872 руб. 91 коп. пеней, пеней в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты, начисленных за период 31.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2019 решение суда первой инстанции от 01.02.2019 и постановление апелляционного суда от 17.04.2019 по настоящему делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба Компании - без удовлетворения.
Компания вновь обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 01.02.2019 по настоящему делу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба возвращена Компании применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Компания обратилась 09.09.2020 в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 264 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
На основании положений названной нормы срок подачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 28.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы истек 28.05.2020, в то время как жалоба подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" только 09.09.2020, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Исходя из того, что Компанией пропущен срок на подачу кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по данному делу и не заявлено ходатайство о восстановлении такого срока с указанием уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку в суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Л.И. Корабухина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка