Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-11453/2020, А66-13085/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А66-13085/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 10 по Тверской области Колосовой Е.А. (доверенность от 12.05.2020
N 06-627), Лисицыной В.С. (доверенность от 05.10.2020 N 06-641), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Лисицыной В.С. (доверенность от 14.04.2020 N 07-32/23),
рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу
N А66-13085/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж", адрес: 170000, г. Тверь, Базовый проезд, д. 2, ОГРН 1026901728776, ИНН 6911018980 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), от 28.02.2019 N 19-26/2675 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 16 073 784 руб.
80 коп. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль),
66 256 938 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.01.2020 и постановление от 30.06.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что Инспекция не исключила из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль фактически не полученные Обществом доходы по сделкам с проблемными контрагентами и не определила действительные налоговые обязательства Общества; Инспекция не представила доказательств умышленного сокрытия налогоплательщиком фактов его хозяйственной деятельности; нарушение налогоплательщиком порядка ведения бухгалтерских операций не может являться основанием для доначисления ему налогов.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая решение от 14.01.2020 и постановление от 30.06.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 11.08.2015 по 30.09.2017 Инспекция 17.12.2018 составила акт N 19-26/117дсп и с учетом возражений налогоплательщика 28.02.2019 вынесла решение N 19-26/2675 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислено 36 419 445 руб. налога на прибыль, 66 256 938 руб. НДС, 2 311 098 руб. НДФЛ, начислено соответственно 12 499 968 руб., 20 786 417 руб., 922 404 руб. пеней по указанным налогам, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статьям 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания соответственно 31 011 672 руб., 238 198 руб., 6700 руб. штрафа.
Решением Управления от 14.06.2019 N 08-11/134 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество частично оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В ходе выездной проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в проверявшемся периоде в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение товаров у обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Верона", "Абсолют", "Алькона", "Вектор", услуг у ООО "Вектор" и применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами.
По мнению Инспекции, хозяйственные операции по приобретению товаров у названных контрагентов не отвечают признакам реальности, Обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При оценке соблюдения требований статей 171, 172 и 252 НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В подтверждение правомерности предъявления к вычету сумм НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль Общество представило Инспекции договоры с ООО "Верона", ООО "Абсолют",
ООО "Алькона", ООО "Вектор", товарные накладные, счета-фактуры.
При рассмотрении дела суды приняли во внимание совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, подтвержденных представленными Инспекцией доказательствами и свидетельствующих о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем заявления в декларации налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от ООО "Верона", ООО "Абсолют", ООО "Алькона",
ООО "Вектор", включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по сделкам с данными контрагентами.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие у ООО "Верона", ООО "Абсолют", ООО "Алькона", ООО "Вектор" транспортных средств, недвижимого имущества, персонала, ненесение указанными организациями расходов на оплату аренды помещений, коммунальных услуг, ненахождение данных контрагентов по юридическим адресам, исчисление данными организациями налогов к уплате в бюджет в минимальных размерах.
Инспекция установила, что налогоплательщик представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени ООО "Верона", ООО "Абсолют",
ООО "Алькона", ООО "Вектор", совершал электронные платежи от имени данных контрагентов с одного статического IP-адреса, принадлежащего Обществу.
При значительной кредиторской задолженности Общества перед спорными контрагентами (73 659 674 руб. перед ООО "Вектор",
127 715 885 руб. перед ООО "Верона", 50 449 841 руб. перед ООО "Алькона", 137 347 197 руб. перед ООО "Абсолют") они не предъявляли Обществу каких-либо претензий; ООО "Верона", ООО "Алькона" были ликвидированы в период проведения выездной налоговой проверки Общества.
На основании анализа движения денежных средств на расчетных счетах данных контрагентов Инспекция установила несовершение операций по приобретению товарно-материальных ценностей, отсутствие у ООО "Вектор" движения денежных средств на расчетном счете.
Руководители ООО "Верона" (Ратников Денис Александрович, Яворский Виктор Александрович), ООО "Абсолют" (Зелепухин Александр Михайлович, Романов Владислав Валерьевич, Погодин Алексей Геннадьевич),
ООО "Алькона" (Львов Александр Аркадьевич), ООО "Вектор" (Ларюшкин Сергей Николаевич) являвшиеся учредителями и руководителями большого числа организаций, на допрос в Инспекцию не явились.
Руководивший ООО "Алькона" с 07.10.2015 до 10.01.2019 Сидоров Денис Витальевич в ходе налоговой проверки показал, что оформлял на себя организации за вознаграждение, к финансово-хозяйственной деятельности
ООО "Алькона" никакого отношения не имел.
В ходе налоговой проверки Инспекции не были представлены товарно-транспортные и транспортные накладные по доставке приобретавшихся Обществом у спорных контрагентов товаров, представленные Обществом товарные накладные не подписаны покупателем (грузополучателем).
Инспекция установила возврат Обществу денежных средств, перечислявшихся через расчетные счета ООО "Верона", ООО "Абсолют",
ООО "Алькона", ООО "Вектор" сотрудникам Общества под отчет, на пополнение карт для расчета на объектах, по договорам беспроцентных займов, в оплату различных услуг, выполненных на объектах Общества работ, аренды и ремонта транспортных средств, найма жилых помещений для проживания сотрудников Общества вблизи объектов налогоплательщика, горюче-смазочных материалов, других услуг, работ, не имевших отношения к проблемным контрагентам.
Инспекция установила, что приобретавшиеся согласно представленным налогоплательщиком документам у ООО "Верона", ООО "Абсолют",
ООО "Алькона", ООО "Вектор" товарно-материальные ценности Общество реализовывало взаимозависимой организации - ООО "ВолгаТрансЛизинг", которая в 2015 - 2016 годах получала доходы только от оказания услуг по договорам лизинга, аренды, при этом пояснений о целях приобретения товаров у Общества и их дельнейшего использования не представила.
Кроме того, Инспекция установила, что согласно представленным налогоплательщиком документам приобретенные у спорных контрагентов товары реализовывались ООО "ВолгаТрансЛизинг" без наценки.
Суды установили отсутствие в отчетах о расходах материалов Общества данных о товарах, приобретенных у ООО "Верона", ООО "Абсолют",
ООО "Алькона", ООО "Вектор", доказательств использования таких товаров в хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Инспекция, сопоставив данные налогоплательщика по карточке счета 10.01 "Сырье и материалы" с отчетами о расходе основных материалов, установила, что в отчетах указаны материалы, приобретавшиеся Обществом у реальных, а не спорных поставщиков.
Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Таким образом, именно Общество должно подтвердить реальность поставки товара конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода в виде получения налогового вычета по НДС.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не опроверг представленных Инспекцией доказательств нереальности его хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении N 53, пришли к обоснованному выводу о создании Обществом и его контрагентами формального (в отсутствие реальных хозяйственных операций) документооборота, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Обществу НДС и налога на прибыль.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Так как при подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении кассационной жалобы на решение от 14.01.2020 и постановление от 30.06.2020 отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А66-13085/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж", адрес: 170000, г. Тверь, Базовый проезд, д. 2,
ОГРН 1026901728776, ИНН 6911018980, в доход федерального бюджета
1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Ю.А. Родин
И.Г. Савицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
