Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: Ф07-11443/2021, А56-75448/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N А56-75448/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик" Красулина А.Г. (доверенность от 15.06.2021), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Корниловой Е.С. (доверенность от 24.12.2020),
рассмотрев 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А56-75448/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтик", адрес: 195213, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 59, лит. А, пом. 2 Н, ОГРН 1167847337514, ИНН 7806248472 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 190900, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 78:11:0610801:1001 в связи с уточнением границ и площади, а также об обязании Управления Росреестра восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о площади земельного участка с кадастровым 78:11:0610801:1001 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, участок 7 (у дома 2а, квартал 8А, Ржевка-Пороховые), - 13 208 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.01.2021 и постановление от 22.04.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов об избрании им ненадлежащего способа защиты, полагает, что его права нарушены именно в результате действий Управления Росреестра.
В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и КГА просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 08.09.2005 N 07/ЗК-03781, заключенного Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета, арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Балтик" (правопредшественником Общества, арендатором), последнему был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 13 208 кв.м с кадастровым номером 78:6108А:1001 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Косыгина, участок 7 (у дома 2а, квартал 8А, Ржевка-Пороховые).
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним по состоянию на 21.10.2016 (т.д. 1, л. 48, 49) в отношении названного земельного участка (актуальный кадастровый номер 78:11:0610801:1001) зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и обременение в виде аренды в пользу Общества на основании договора от 08.09.2005 N 07/ЗК-03781.
Общество, указывая на то, что из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) от 14.09.2020 ему стало известно об осуществлении кадастрового учета изменений арендуемого земельного участка в части уменьшения его площади до 10 674 кв.м и уточнении местоположения его границ, ссылаясь на нарушение в результате указанных действий прав и законных интересов Общества как арендатора земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В данном случае Обществом заявлены требования об оспаривании действий Управления Росреестра по осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 78:11:0610801:1001 в связи с уточнением его границ и площади.
Нарушение своих прав Общество связывает с уменьшением площади земельного участка и изменением местоположения его границ. В своем заявлении об уточнении требований (т.д. 1, л. 67, 68) Общество указывало, что эти изменения земельного участка связаны с образованием иных земельных участков.
Применительно к обстоятельствам, приведенным заявителем, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что избранный Обществом способ защиты права путем оспаривания действий Управления Росреестра не может быть признан надлежащим, поскольку он не соответствует характеру спорного правоотношения и не приведет к восстановлению прав заявителя, которые он считает нарушенными, отметив, что несогласие Общества с изменением земельного участка может явиться основанием для оспаривания им формирования участка (его межевания) путем предъявления требования к лицам, осуществившим таковое, правообладателям участка.
При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А56-75448/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
