Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: Ф07-1141/2022, А13-9556/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А13-9556/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022
Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,
рассмотрев 01.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцова Алексея Николаевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А13-9556/2020,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2021 по делу N А13-9556/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, в отношении Скворцова Алексея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Кочнев Евгений Вячеславович.
В рамках дела о банкротстве, Кочнев Е.В. 12.08.2021 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил обязать Скворцова А.Н. предоставить финансовому управляющему документы и сведения касающиеся: объекта недвижимости, расположенного по адресу: Греция, Муниципалитет Каландра, Ливадии (1478/13); денежных средств, находящихся на счете должника GR87011021300000213565 в "NATIONAL BANK OF GREECE S.A." и о их движении за трехлетний период; взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Яблоковым Сергеем Валерьяновичем при выполнении строительных работ на объекте, по адресу: Вологодский район, Спасское сельское поселение. Также заявитель просил обязать должника представить ему копии ПТС и свидетельств о регистрации транспортных средств: "УАЗ 390995" VIN XTT390995A0499007, 2010 года выпуска; "УАЗ 390955" VIN XTT390945A0400820, 2010 года выпуска; "3732DI" VIN XUY3732D1B0000107, 2011 года выпуска; "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180", 2017 года выпуска; "МЗСА 817717" VIN X43817717H0029312, 2017 года выпуска; "ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200", VIN JYN CV05J104140843, 2014 года выпуска; и копии документов, подтверждающих прекращение прав собственности на объекты недвижимости - земельные участки (кадастровые номера: 35:25:0505018:196; 2/3 доли в праве; 35:25:0505018:197; 35:25:0505018:367; 2/3 доли в праве), по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Чашниково, Семенковский с/с.
Решением того же суда от 21.10.2021 Скворцов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Кочнев Е.В.
По существу требования финансового управляющего, определением от 23.10.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с данным определением от 23.10.2021, финансовый управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, определение суда первой инстанции от 23.10.2021 отменено; принят новый судебный акт - об удовлетворении заявления финансового управляющего.
В кассационной жалобе Скворцов А.Н. просит отменить указанное постановление от 17.12.2021, а определение от 23.10.2021 оставить в силе.
Податель жалобы ссылается на отсутствие у него запрошенных сведений и документов. Согласно позиции Скворцова А.Н., упомянутые ПТС, копии которых просит финансовый управляющий, им были утрачены, а имевшиеся в его распоряжении документы по взаимоотношениям с Яблоковым С.В. были переданы заявителю, при этом в период осуществления должником предпринимательской деятельности к нему применялась упрощенная система налогообложения, поэтому электронный бухгалтерский учет не велся и первичные документы отсутствуют. Также, по утверждению должника, им были утрачены документы, на основании которых имело место отчуждение указанных финансовым управляющим объектов недвижимости. Доступ к банковскому счету в Греции, у него на данный момент отсутствует. По мнению подателя жалобы, вся, необходимая информация может быть получена финансовым управляющим самостоятельно, в том числе посредством запросов в регистрирующие органы.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов, принятых по обособленному спору, проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием об обязании должника исполнить законную обязанность, финансовый управляющий сослался на получение им из регистрирующих органов сведений о том, что за Скворцовым А.Н. зарегистрированы права на указанные выше объекты недвижимости и на транспортные средства; также подтверждено открытие на имя должника банковского счета в Греции; однако об этом должник сведений не сообщил и своих документов не представил.
Кроме того, финансовый управляющий сослался на обстоятельства арбитражного дела N А13-17293/2018 (спор между обществом с ограниченной ответственностью "Правовой стандарт" и Яблоковы С.В.) и решение принятое по нему.
Возражая против требований финансового управляющего, должник указал на отсутствие у него запрашиваемых документов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что доводы Скворцова А.Н. об отсутствии у него истребуемой документации финансовым управляющим не опровергнуты. При этом, судом учтено, что другая документация представлялась должником финансовому управляющему; факта уклонения со стороны Скворцова А.Н. от передачи документов не установлено.
Суд также указал, что при установлении в последующем фактов сокрытия должником сведений о своем имущественном положении или предоставления недостоверных сведений, к нему могут не применяться правила об освобождении от долгов перед кредиторами.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к иному выводу, а именно к тому, что должником не приведено разумных объективных объяснений и доказательств отсутствия у него запрошенных документов, не подтверждены обстоятельства их утраты и невозможность восстановления.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Учитывая изложенное, само по себе заявление гражданина об отсутствии у него истребуемых документов не может являться безусловным основанием для освобождения его от указанной обязанности по представлению финансовому управляющему необходимых (в данном случае спорных) документов и сведений.
На должника, в этом случае, возлагается бремя доказывания его добросовестности, в частности, наличия объективных причин отсутствия затребованных сведений и невозможности их самостоятельного получения.
При этом, учитывая наличие объективных ограничений в доступе финансового управляющего к необходимым для проведения процедуры банкротства сведениям, при условии, с другой стороны, полной осведомленности об этих обстоятельствах гражданина как непосредственного участника соответствующих правоотношений, при возникновении спора об истребовании должника документов и сведений к нему следует применять повышенный стандарт доказывания обоснованности заявленных должником возражений относительно требовании финансового управляющего о предоставлении необходимого содействия. В данном случае, Скворцов А.Н., выступающий в качестве правообладателя транспортных средств и объектов недвижимости, сведения и документы о которых затребованы финансовым управляющим, а также владельцем счета в Банке Греции и участником правоотношений с Яблоковым С.В. (что должником не отрицалось), не раскрыл объективных причин отсутствия у него соответствующих документов и необходимой информации. В силу того, что транспортные средства и объекты недвижимости относятся к дорогостоящему имуществу, действуя разумно и добросовестно, гражданин должен был хранить правоустанавливающие и правопрекращающие документы на них. Также, именно гражданин может иметь доступ к сведениям об открытом на его имя банковском счете в иностранном банке.
Не соответствуют критериям разумности и утверждения должника об утрате первичных документов в отношении правоотношений с Яблоковым С.В., тем более, что заявляя об отсутствии документов, Скворцов А.Н. конкретной информации о содержании указанных правоотношений не раскрыл, а указанными сведениями он должен обладать и при отсутствии такой документации.
Такого рода процессуальное поведение ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о добросовестности должника и его утверждение о том, что им действительно представлены все, имеющиеся у него сведения и документы, касающиеся его имущественного положения. Представление части сведений и документации, не исключает факта удержания и сокрытия гражданином иных, имеющихся у него документов и сведений.
С учетом приведенных обстоятельств, апелляционный суд удовлетворяя заявленные требования Кочнева Е.В., обоснованно исходил из того, что должник, возможности исполнить требование финансового управляющего в спорной части и факт уклонения его от сотрудничества с финансовым управляющим, не опроверг. Доводы подателя жалобы выводов суда апелляционной инстанции суда не опровергают, являются декларативными и заявлены без ссылки на какие-либо имеющиеся в материалах дела доказательства, которые подтверждали бы их достоверность.
При таком положении, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления от 17.12.2021.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А13-9556/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Скворцова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л. Каменев
Судьи
И.М. Тарасюк
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
