Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: Ф07-11405/2021, А26-10288/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N А26-10288/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,
рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А26-10288/2019,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 принято к производству заявление Мхитаряна Рафика Вазгеновича, ИНН 100119381557, о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
Решением от 23.01.2020 Мхитарян Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич.
Определением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс", адрес: 603163, г. Нижний Новгород,
Верхне-Печерская ул., д. 1, 140, ОГРН 1145260018144, ИНН 5260402511 (далее - Общество), просит отменить определение от 11.03.2021 и постановление от 28.05.2021.
Податель кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Общество не согласно с выводом судов об отсутствии оснований для продления процедуры реализации имущества должника, поскольку, по мнению подателя жалобы, финансовым управляющим выполнены не все мероприятия по выявлению имущества Мхитаряна Р.В., а именно не запрошены сведения о финансовом положении должника на момент возникновения кредитных обязательств, о возможности получения дохода, заявленного при получении кредита, об источниках доходов, за счет которых планировалось погашение кредитов. Кроме того, по мнению Общества, возникновение у Мхитаряна Р.В. задолженности произошло в результате его недобросовестного поведения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов, представленных суду, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мхитаряна Р.В. финансовый управляющий Подоляк С.Ю. 03.03.2021 заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и применении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представил в том числе отчет о своей деятельности, финансовый анализ и другие документы.
В обоснование данного ходатайства Подоляк С.Ю. ссылался на принятие им всех мер по выявлению и формированию конкурсной массы, непроведение расчетов с кредиторами по причине недостаточности денежных средств
Оценив представленные Подоляком С.Ю. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина и применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и постановлением от 28.05.2021 оставил определение от 11.03.2021 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Рассмотрев отчет от 02.03.2021, представленный финансовым управляющим, суды обеих инстанций установили, что реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) сформирован в размере
594 646, 43 руб. (требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) и Федеральной налоговой службы включены в третью очередь) и требование Общества в размере 659 741,86 руб., учтенное за Реестром. Требования кредиторов, включенные в Реестр, не удовлетворены по причине недостаточности денежных средств. Иные кредиторы в Реестр не включены.
В ходе процедуры реализации имущества Мхитаряна Р.В. финансовым управляющим выявлено имущество: автомобиль "ВАЗ 210742" (VIN) XTA 21074062299684, зарегистрированный за супругой должника, который является совместно нажитым имуществом (сумма реализации транспортного средства составила 7000 руб.) и денежные средства в размере 120 430 руб. 65 коп.
Денежные средства конкурсной массы направлены на погашение расходов на процедуру реализации имущества должника и выплату
Мхитаряну Р.В. суммы прожиточного минимума.
Иное имущество должника для расчетов с кредиторами финансовым управляющим не выявлено. Сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что могло бы послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинить реальный ущерб в денежной форме, также не выявлены. По результатам анализа финансово-экономического состояния должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина не установлено.
Суды установили, что в целях выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в компетентные государственные органы и кредитные организации, согласно ответам которых наличие имущества и активов в собственности у должника не установлено, учредителем каких-либо организаций должник на момент введения процедуры банкротства не является.
Из отчета финансового управляющего также следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов (активов) должника.
Мхитарян Р.В. состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в настоящее время не трудоустроен, является получателем пенсии в размере 8110, 5 руб.
Судами также установлено, что действия (бездействие) Подоляка С.Ю. по формированию конкурсной массы кредиторами не обжаловались.
Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.
Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.
Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.
Установив отсутствие оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а равно оснований сомневаться в добросовестности должника, суды пришли к выводу о возможности применения в отношении Мхитаряна Р.В. правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что задолженность Мхитаряна Р.В. перед Банком возникла в результате его недобросовестного поведения.
Из материалов дела не усматривается и иными доказательствами не подтверждено, что задолженность Мхитаряна Р.В. перед Банком возникла в результате его умышленного недобросовестного поведения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также злоупотребления правом по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно освободили Мхитаряна Р.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества должника.
Суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник предпринимал действия, направленные на сокрытие имущества и доходов, документов, истребуемых финансовым управляющим, а также отсутствие вступивших в законную силу судебных актов о привлечении Мхитаряна Р.В. к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство.
Суды учли изложенные обстоятельства в качестве подтверждения добросовестного поведения должника, который не препятствовал проведению процедуры, предоставлял запрошенные финансовым управляющим и судом документы и информацию.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А26-10288/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В. Воробьева
Судьи
И.М. Тарасюк
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
