Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-1140/2020, А56-58498/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-58498/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина (доверенность от 25.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Кольчугиной М.Н. (доверенность от 10.12.2019), от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Галкина С.В. (доверенность от 31.12.2019),
рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-58498/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее - Общество), 31 919 447 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 5502 за период с января по декабрь 2018 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Теплосеть).
Решением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 27 253 771 руб. 04 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 26.12.2019 и постановление апелляционного суда от 05.06.2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Общества 4 665 676 руб. 38 коп. задолженности, иск удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, на территории Санкт-Петербурга применительно к спорному периоду отсутствовал установленный для истца двухкомпонентный тариф на горячую воду для группы потребителей "население". Тарифное регулирование отношений, связанных с поставкой тепловой энергии, с 01.01.2011 выведено из регулирования тарифов организаций жилищно-коммунального комплекса. На территории Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктами 1.2, 2.2 Распоряжения Комитета по тарифам от 20.12.2017 N 240-р, наряду с тарифами на горячую воду для населения в руб./куб.м, также установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую населению, в руб./Гкал. Компания указывает на то, что в рамках спорного договора теплоснабжения осуществляет поставку в многоквартирные дома тепловой энергии, теплоносителя, необходимых Обществу для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению потребителям (гражданам). Компания не располагает информацией об объеме горячей воды, предъявленной Обществом к оплате потребителям (индивидуальные приборы учета плюс норматив потребления горячей воды по помещениям без индивидуальных приборов учета); коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, теплоносителя измеряет общее количество тепловой энергии в Гкал, поставленной на все нужды, в том числе отопления и горячего водоснабжения; таким образом, по мнению заявителя, в данном случае имеются основания для применения абзаца 5 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение суда от 26.12.2019 и постановление апелляционного суда от 05.06.2020, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
По мнению подателя жалобы, фактом, подтверждающим нарушение качества коммунальной услуги, является "Отчет (акт) о потреблении тепловой энергии и теплоносителя", составленный сторонней организацией и принятый Компанией. По мнению ответчика, истцом не доказано, что тепловые потери возникли на сетях, как составной части общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, возражал против удовлетворения жалобы Компании. Представитель Теплосети поддержал позицию истца.
Жилищный комитет, Комитет по тарифам, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 5502 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границы, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления. Расчеты по Договору производятся ежемесячно.
Во исполнение Договора в период с января по декабрь 2018 года Компания поставила тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Общества обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правила N 354.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу абзаца 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Из материалов дела следует, что Предприятие осуществляет поставку в многоквартирные дома тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением по тарифу в рублях за кубический метр.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 44 Правил N 354).
Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).
При рассмотрении спора и в кассационной жалобе Компания настаивает на применении в расчетах с абонентом за поставку теплоносителя для горячего водоснабжения тарифа в гигакалориях.
Однако Общество в расчетах с потребителями за горячее водоснабжение использовало тариф в рублях за кубический метр, нормативы потребления на горячее водоснабжение в спорный период также установлены в кубических метрах (куб. м/чел. в месяц).
В этой связи Общество заявило о необходимости использования в расчетах с Компанией за поставку теплоносителя на горячее водоснабжение тарифа в рублях за кубический метр, поскольку именно данный тариф применяется последним при расчетах с потребителями в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.
По общему правилу, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.
Суды обоснованно отклонили довод Компании о необходимости применения абзаца 5 пункта 42(1) Правил N 354, поскольку материалами дела не подтверждено, что коллективные приборы учета, установленные в домах Общества, учитывают только общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, а раздельный учет названных ресурсов не ведется.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 4 665 676 руб. 38 коп. долга соответствуют абзацу восьмому пункта 38, пункту 13 Правил N 354. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.
Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что тепловые потери не подлежат оплате, поскольку Общество не опровергло, что узлы учета в спорных многоквартирных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри дома, в связи с чем истец правомерно начислил стоимость потерь, возникших во внутридомовых сетях. Требуя исключить из взысканной судами суммы 706 939 руб. 74 коп., Общество не представило доказательств того, какая часть этой суммы приходится на потери во внешних сетях, не отрицая при этом, что часть потерь приходится на внутридомовые сети.
Отклоняя контррасчет ответчика, суды обоснованно указали на то, что в материалы дела не представлены доказательства, документально подтверждающие контррасчет Общества.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал правильным представленный Компанией информационный расчет и удовлетворил заявленные исковые требования частично в размере 27 253 771 руб. 04 коп.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что потребителям предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, в связи со следующим.
По общему правилу, установленному частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Как установлено подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение" является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
В силу пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.
Таким образом, Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты горячей воды при нарушении ее температурного режима, однако для снижения платы за нее в указанном порядке требуются почасовые данные о температуре горячей воды.
Возражая против удовлетворения иска в части взыскания 8 013 842 руб. 22 коп. задолженности, Общество сослалось на то, что ненадлежащее качество горячей воды подтверждено отчетами (актами) о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.
Однако названные отчеты отражают посуточные данные о средней температуре теплоносителя на вводе в дом. При этом суды обоснованно отклонили возражения Общества в данной части, в том числе ввиду отсутствия почасовых данных о температуре теплоносителя, а также в связи с несоблюдением порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренного Правилами N 354.
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что коллективные приборы учета тепловой энергии фиксируют фактическое количество потребленных многоквартирными домами энергоресурсов с учетом временного отсутствия потребителей, в связи с чем правомерно отклонили доводы ответчика о необоснованном взыскании 104 227 руб. 95 коп. Также суды пришли к выводу о том, что завышение количества потребленной тепловой энергии на сумму 160 283 руб. 61 коп. документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил иск частично.
Доводы, приведенные Компанией и Обществом в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-58498/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К. Серова
Судьи
Е.В. Боглачева
А.А. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
