Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2020 года №Ф07-11390/2020, А56-131886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А56-131886/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Елагиной О.К.,
при участии от Компании "Даебо Пи енд Эс Ко., Лтд" (Daebo P&S Co., Ltd) Антоник А.С. (доверенность от 05.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" Балакина Ю.Н. (доверенность от 09.02.2018),
рассмотрев 03.11.2020 в открытом судебном заседании жалобу Компании "Даебо Пи енд Эс Ко., Лтд" (Daebo P&S Co., Ltd.) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020 по делу N А56-131886/2019,
установил:
Компания "Даебо Пи енд Эс Ко., Лтд" (Daebo P&S Co., Ltd), адрес для корреспонденции: 191123, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 31, кв. 13, для общества с ограниченной ответственностью "Архипова и партнеры" (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интервторресурс", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, пом. 460, ОГРН 1057811024589, ИНН 7802325670 (далее - Общество), о признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Арбитражного трибунала г. Гамбурга в рамках арбитражного разбирательства в соответствии с Арбитражным регламентом N 98 Немецкой институции по арбитражному делу (Deutsche Institution fur Schiedsgerichtsbarkeit e.V., Бонн, Германия ("DIS"/"ДИС")) N DIS-SV-KR-7132-17 от 22.07.2019 о солидарном взыскании задолженности процентов с Общества и компании "Интернешнл Ресайклинг ПиТиИ Лтд.", Сингапур (International Recycling Pte. Ltd.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Интернешнл Ресайклинг ПиТиИ Лтд.", адрес: 176 Joo Chiat Road, NO 02-02, Singapore, 427447 (176 Джу Чиат Роад, НО 02-02, Сингапур, 427447).
Определением суда первой инстанции от 25.08.2020 заявление Компании удовлетворено.
Общество, не согласившись с указанным определением, обжаловало его в кассационном порядке, а также обратилось с ходатайством о приостановлении его исполнения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020 кассационная жалоба Общества принята к производству. Этим же определением удовлетворено ходатайство Общества о приостановлении исполнения определения от 25.08.2020 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Не согласившись с определением от 09.09.2020 в части приостановления исполнения определения от 25.08.2020, Компания обжаловала его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Компания ссылается на то, что суд округа, удовлетворив ходатайство в отсутствие его надлежащего обоснования и без учета необходимости обеспечения баланса интересов сторон по делу, нарушил нормы процессуального права.
В отзыве на жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения судебный акт в обжалуемой части.
В возражениях на отзыв Общества Компания просит отменить обжалуемое определение в части приостановления исполнения определения суда от 25.08.2020
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Положения упомянутой статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.
Оценка обоснованности обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда кассационной инстанции.
Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку счел, что приостановление исполнения определения в данном случае направлено на соблюдение баланса интересов сторон, а также учел, что Компания не является резидентом Российской Федерации, не осуществляет в ней хозяйственную деятельность, не имеет имущества и открытых банковских счетов в Российской Федерации.
Несогласие Компании с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Поскольку правомочия суда кассационной инстанции при принятии определения от 09.09.2020 реализованы в соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Компании в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части.
Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер, подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу и не нарушают баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020 по делу N А56-131886/2019 оставить без изменения, а жалобу Компании "Даебо Пи енд Эс Ко., Лтд" (Daebo P&S Co., Ltd.) - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Дмитриев
Судьи
А.В. Асмыкович
О.К. Елагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка