Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: Ф07-11376/2021, А56-95405/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А56-95405/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
при участии от акционерного общества "Региональные электрические сети" Баженова М.Б. (доверенность от 01.01.2021 N 12/2021),
рассмотрев 21.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А56-95405/2020,
установил:
Акционерное общество "Региональные электрические сети", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, лит. Ж, пом. 402,
ОГРН 1207800004169, ИНН 7810785984 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция), от 16.10.2020 N 3320 по делу об административном правонарушении N 94888, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде 500 000 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2021, оспариваемое постановление изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 250 000 руб.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.12.2020 и постановление от 15.04.2021, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным и отмене постановления Инспекции.
По мнению подателя кассационной жалобы, протокол осмотра территории от 18.08.2020 составлен с нарушением части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - в отсутствие представителя Общества; в протоколах об административных правонарушениях датой их совершения указано 18.08.2020 - дата составления незаконного протокола осмотра; вывод судов о составлении протокола осмотра от 18.08.2020 в присутствии представителя Общества и понятых противоречит материалам дела; ввиду того, что протокол осмотра от 18.08.2020 является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, суд должен был вынести решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции; вопреки выводу судов подпункт 1 части 4 статьи 28.1, статья 28.1.1 КоАП РФ не подлежали применению к обстоятельствам настоящего дела; совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, что влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в результате проведенных 18.08.2020 и 09.09.2020 осмотров фасада здания с кадастровым номером 78:06:0002114:3015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, корп. 2, лит. А (далее - Здание), Инспекция выявила неисполнение Обществом обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасада Здания или размещенных на нем элементов благоустройства, по очистке и промывке фасада, смывке несанкционированных надписей и рисунков на фасаде, окраске фасада в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку.
По факту выявленных нарушений (разрушение окрасочного слоя, штукатурки, фасад не очищен от графических изображений, не произведена смывка высолов, на уровне 2-го этажа имеется растительность) Инспекция 09.09.2020 составила протоколы N 94887 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70,
N 94888 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70.
Определением от 16.10.2020 Инспекция на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ объединила возбужденные в отношении Общества дела об административных правонарушениях N 94887, 94888 с присвоением ему номера 94888.
Постановлением Инспекции от 16.10.2020 N 3320 по делу об административном правонарушении N 94888 Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70 в виде 500 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции установил в действиях Общества составы вмененных ему в вину правонарушений, не усмотрел существенных нарушений административной процедуры, оснований для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными, но посчитал возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем уменьшил размер административного штрафа до 250 000 руб.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Требования в сфере благоустройства, порядок содержания и ремонта фасадов и размещенных на них элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).
Пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 определено, что уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и этими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и Правилами N 961 (пункт 8.1 приложения N 5 к Правилам N 961).
Пунктом 8.2 приложения N 5 к Правилам N 961 установлено, что при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание их технического состояния.
Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (пункт 8.4.3 приложения N 5 к Правилам N 961).
В силу пункта 8.4.4 приложения N 5 к Правилам N 961 текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).
Согласно пункту 8.4.5 приложения N 5 к Правилам N 961 капитальный ремонт фасадов представляет собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб).
Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого Комитетом по градостроительству и архитектуре в срок, не превышающий 30 дней после поступления заявления лица, на которого возложены обязанности по содержанию фасадов (пункты 8.4.1, 8.6 приложения
N 5 к Правилам N 961).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа от 100 000 до
300 000 руб.
Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе Правил N 961, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от 500 000 до 1 000 000 руб. (пункт 3 статьи 20 Закона N 273-70).
Судами установлено, что Общество является арендатором Здания на основании договора от 01.07.2016 N 16-000568/А/РЭС/2016, срок действия которого дополнительным соглашением от 27.12.2019 N 2 был продлен до 31.12.2020.
В соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4 договора аренды арендатор обязался поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе осуществлять техническое обслуживание, аварийно-восстановительные работы, своевременные проверку и испытание имущества, при необходимости проводить текущий и капитальный ремонт в соответствии с утвержденными адресными программами ремонтов, нести без письменного согласия арендодателя расходы на содержание имущества.
С учетом данных обстоятельств Общество обоснованно признано лицом ответственным за содержание фасада Здания.
Представленными в материалы дела протоколами осмотра от 18.08.2020, 09.09.2020 с фототаблицами и схемами осмотра, протоколами об административных правонарушениях от 09.09.2020 N 94887, 94888, подтверждено неисполнение Обществом обязанности по очистке и промывке фасада Здания, а также по проведению его текущего и капитального ремонтов.
Довод Общества о том, что протокол осмотра от 18.08.2020 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителя Общества, суды надлежащим образом оценили и отклонили
Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
Поскольку производство по административным делам возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ - в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом Инспекции в ходе осмотров 18.08.2020 и 09.09.2020 Здания административных правонарушений, взаимодействия между Обществом и уполномоченными лицами в ходе визуального осмотра Здания не требовалось, какие-либо документы у Общества перед проведением осмотра не истребовались.
Вопреки доводам Общества первый протокол осмотра составлен с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ - с применением средств фото- и видеофиксации, при проведении повторного осмотра с участием представителя Общества, понятых нарушения требований Правил N 961 подтвердились. Протоколы об административных правонарушениях соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами позволяют определить событие и обстоятельства правонарушения.
Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 28.1.1 КоАП РФ не привела к принятию неправомерного судебного акта.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, не каждое нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении влечет отмену оспариваемого постановления, а только существенное, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В рассматриваемом случае Общество, заявив о составлении Инспекцией протокола осмотра от 18.08.2020 в отсутствие его представителя, понятых, но с использованием средств фото- и видеофиксации, не обосновало, каким образом отсутствие представителя Общества лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему правами, повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к принятию Инспекцией неправомерного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях Общества составов вмененных ему административных правонарушений обоснован.
Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае Инспекцией не допущено существенных нарушений установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Исходя из конкретных обстоятельств дела суды также не усмотрели оснований для признания малозначительным совершенного Обществом правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Вывод судов о наличии или отсутствии оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным связан с оценкой доказательств по делу.
Суды, оценив фактические обстоятельства совершения Обществом административных правонарушений и степень их общественной опасности, не сочли их малозначительными; кассационная инстанция не нашла оснований не согласиться с данным выводом.
Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Инспекции является правильным.
Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А56-95405/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Ю.А. Родин
И.Г. Савицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
