Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф07-11346/2021, А56-41620/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А56-41620/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,
рассмотрев 09.09.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Снежко Станислава Генриховича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-41620/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я Линия Васильевского острова, д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Снежко Станиславу Генриховичу, ОГРНИП 305784719200242, ИНН 782702173311 (далее - Предприниматель), о взыскании 425 731 руб. 73 коп. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 30.11.2019, 79 981 руб. 87 коп пеней, начисленных с 11.07.2015 по 15.05.2020, с их последующим начислением, начиная с 15.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 27.07.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично; с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 425 731 руб. 73 коп. задолженности, 79 981 руб. 87 коп. пеней за период с 11.07.2015 по 15.05.2020, с их последующим начислением, начиная с 15.05.2020 по 05.04.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Мотивированное решение по делу составлено 13.08.2020.
Постановлением апелляционного суда от 21.04.2021 решение от 13.08.2020 изменено; с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 273 743 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 30.11.2019, а также пени, начисленные с 01.05.2017 по 05.04.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, Компания на основании счетов, выставленных публичным акционерным обществом "ТГК N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1"), должна было выставить в адрес Предпринимателя счета для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с площадью занимаемых помещений, однако суд апелляционной инстанции, в нарушение норм действующего законодательства, применил расчет, произведенный в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Компания не представила в материалы дела показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), по которым был произведен расчет задолженности.
Суды пришли к неверному выводу о том, что прибор учета, установленный в одном из многоквартирных домов (далее - МКД), соединенных последовательно транзитными сетями отопления, и учитывающий потребление коммунального ресурса нескольких отдельных МКД, является ОДПУ. Кроме того, спорный прибор учета не может быть признан ОДПУ, поскольку учитывает совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости и не позволяет достоверно определить потребление каждого объекта отдельно.
Предприниматель указывает на то, что апелляционным судом не проверен расчет задолженности Компании, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Также Предприниматель считает, что апелляционный суд неправомерно возложил на ответчика обязанность по компенсации стоимости установки узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), поскольку УУТЭ входит только в состав общедомового имущества МКД по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 68, корп. 4, лит. А, и не может считаться ОДПУ других МКД.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции, решение суда от 13.08.2020 изменено, кассационная инстанция проверяет законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 68, корп. 4, лит. Д (далее - МКД).
Предприниматель является собственником нежилых помещений N 1Н, N 5Н и N 7Н, расположенных в МКД.
Компания (абонент) и Предприниматель (субабонент) заключили договоры (далее также Договоры):
- договор от 17.03.2016 N 578, согласно которому абонент обязался отпускать принятую от энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде субабоненту на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 68, корп. 4, лит. Д, пом. 1Н, а субабонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию согласно пункту 3 Договора;
- договор от 17.03.2016 N 579, согласно которому абонент обязался отпускать принятую от энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде субабоненту на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 68, корп. 4, лит. Д, пом. 2Н, а субабонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию согласно пункту 3 Договора;
- договор от 17.03.2016 N 580, согласно которому абонент обязался отпускать принятую от энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде субабоненту на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 68, корп. 4, лит. Д, пом. 5Н, а субабонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию согласно пункту 3 Договора;
- договор от 17.03.2016 N 581, согласно которому абонент обязался отпускать принятую от энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде субабоненту на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 68, корп. 4, лит. Д, пом. 7Н, а субабонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию согласно пункту 3 Договора.
Пунктом 3.1 Договоров установлено, что размер платы за отопление определяется согласно тарифам, определенным Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга и Комитетом по тарифам, установленным на момент заключения Договоров.
Во исполнение условий Договоров Компания в период с 01.06.2015 по 30.11.2019 поставила на объекты Предпринимателя тепловую энергию в горячей воде на сумму 425 731 руб. 73 коп., которую Предприниматель не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, применив мораторий к периоду начисления неустойки.
Изменяя решение суда и частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции скорректировал расчет задолженности и неустойки с учетом частичного пропуска Компанией срока исковой давности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности произведен Предприятием с учетом действующих тарифов.
Из материалов дела следует, что Предприниматель потребляет коммунальные ресурсы в спорных помещениях до настоящего времени, оказанные услуги не оплачены.
Из кассационной жалобы следует, что Предприниматель возражает в части объема тепловой энергии, поскольку истцом выполнен расчет не в соответствии с площадью занимаемых ответчиком помещений, а по показаниям прибора учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно пункту 2 названной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В силу пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), узлом учета является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.
На основании частей 2 и 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что многоквартирный дом, в котором находятся нежилые помещения, собственником которых является Предприниматель, не оборудован общедомовым прибором, последний находятся в литере А., однако используется Компанией в качестве расчетных, учитывают потребление дома на сцепке, и участвуют расчетах за потребленные ресурсы.
Из имеющихся в материалах дела отчетов о теплопотреблении по приборам учета потребления тепловой энергии виден общий объем потребленной тепловой энергии.
Согласно представленным Компанией в материалы дела расчетам стоимости отопления спорных нежилых помещений и коммунальных услуг их расчет произведен с указанием площади помещений, а также на основании фактических данных об объемах теплопотребления по общедомовому прибору учета тепловой энергии, с применением формулы 3, приведенной в пункте 3 приложения N 2 к Правилам N 354.
Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения Предпринимателем обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование Компании о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судами на основании статьи 330 ГК РФ.
Суды проверили расчет неустойки и признали его арифметически верным и выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-41620/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Снежко Станислава Генриховича - без удовлетворения.
Судья
А.А. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
