Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-11254/2020, А21-10168/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А21-10168/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Елагиной О.К.,
рассмотрев 21.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А21-10168/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии", адрес: 236000, Калининград, Московский проспект, дом 196Б, ОГРН 1023901003334, ИНН 3906043601 (далее - ООО "Современные технологии"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евгений и компания", адрес: 236000, Калининград, улица Чайковского, дом 39, ОГРН 1023900584894, ИНН 3904048812 (далее - ООО "Евгений и компания"), о взыскании 12 012 663,26 руб. убытков, причиненных в результате поставки некачественной бетонной смеси.
Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Раушен", адрес: 236039, Калининград, Портовая улица, дом 30, ОГРН 1063905081767, ИНН 3908036920.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.06.2019 и кассационного суда от 24.09.2019, иск удовлетворен.
ООО "Современные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Евгений и компания" 2 612 754,50 руб. в возмещение судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 23.12.2019 заявление ООО "Современные технологии" удовлетворено частично, с ООО "Евгений и компания" в пользу ООО "Современные технологии" взыскано 1 555 254,50 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.07.2020 определение от 23.12.2019 изменено, с ООО "Евгений и компания" в пользу ООО "Современные технологии" взыскано 550 054,50 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Современные технологии", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Податель жалобы считает взысканную апелляционным судом сумму судебных расходов не отвечающей требованиям разумности и обоснованности.
Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не учел сложность дела, которое рассматривалось более четырех лет, а также то, что представителем истца было подготовлено 22 судебных документа, он участвовал в 32 судебных заседаниях, по делу было проведено три судебно-строительные экспертизы, каждая из которых требовала изучения и оценки.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Евгений и компания" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Современные технологии" (доверитель; клиент) и адвокатский кабинет N 168 Киселева Михаила Юрьевича "Киселев и коммерсанты", в лице адвоката Киселева М.Ю. (исполнитель; поверенный), заключили договор от 30.10.2015
N 30/10/15 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде (далее - Договор), по условиям которого поверенный обязался по поручению доверителя исполнить любые законные действия, связанные с представлением интересов доверителя в системе арбитражных судов Российской Федерации по иску доверителя к ООО "Евгений и партнеры" о взыскании убытков в связи с поставкой на объект - теннисный корт по адресу: Калининград, Московский проспект, дом 196Б ("Торекс Арена"), - бетонной смеси, не соответствующей по качеству требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ по представлению интересов заявителя рассчитывается в зависимости от этапов выполнения работ (оказания услуг) в следующем порядке.
Первый этап - этап изучения представленных документов, консультаций клиента, выработки правовой позиции по делу в суде, подготовки искового заявления, в том числе уточнений по иску, сбору доказательств (письменных и вещественных) для предъявления иска в суд, стоимостью 45 000 руб.
Второй этап - этап представительства клиента в суде первой инстанции; стоимость этапа определяется из расчета:
- 15 000 руб. за судебное представительство за один день участия в судебном заседании, в том числе предварительном;
- 15 000 руб. за подготовку любого письменного документа по делу, в котором выражается позиция доверителя по делу, в том числе по иску, по отзыву на иск, по пояснениям сторон и т.д., за подготовку ходатайств, в том числе возражений на ходатайства сторон, за исключением ходатайств на ознакомление с материалами дела и сопроводительных писем;
- 15 000 руб. за представительство перед лицами в связи с подготовкой и представлением доказательств по делу, в том числе за представительство при производстве судебной экспертизы.
Третий этап - этап судебного представительства в судах вышестоящих инстанций (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) в случае обжалования какой-либо из сторон спора решения суда первой, постановления второй инстанций; стоимость этапа определяется из расчета:
- 80 000 руб. за судебное представительство;
- 15 000 руб. за подготовку любого письменного документа по делу, в котором выражается позиция доверителя по делу, в том числе отзыва на жалобу и/или по отзыву на жалобу, по пояснениям сторон и т.д., за подготовку ходатайств, в том числе возражений на ходатайства сторон.
Четвертый этап - этап дополнительного вознаграждения за сложность дела. Стоимость этапа составляет 1 200 000 руб., которые выплачиваются поверенному за представительство в судах при положительном исходе дела.
Пятый этап - этап уплаты дополнительного вознаграждения в случае участия представителя в представлении интересов доверителя на стадии исполнительного производства. Стоимость этапа составляет 10% от суммы исполнительного листа.
Шестой этап - этап оплаты представительства в суде по заявлению о взыскании судебных издержек - 50 000 руб.
Кроме того,
- стоимость подготовки и направления адвокатского запроса оценивается в 5000 руб.;
- стоимость ознакомления с материалами дела - 10 000 руб. за каждое ознакомление, не включая экспертное заключение;
- стоимость ознакомления с экспертным заключением - 15 000 руб..
Пунктом 3.3 Договора установлено, что расходы на исполнение поручения (госпошлина, расходы на копирование документов, расходы по получению сведений из ЕГРЮЛ и пр.) несет доверитель. Указанные расходы не входят в сумму стоимости работ и дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 Договора.
Расходы на оплату различных экспертиз, транспортные расходы, командировочные расходы, включая стоимость пролета туда и обратно эконом-классом (ж/д транспортом - купе при отсутствии авиабилетов), стоимость проживания по месту проведения судебных разбирательств в стоимость услуг поверенного и его вознаграждение не входят и оплачиваются доверителем отдельно.
Предельная стоимость проживания по месту проведения судебных разбирательств определяется следующим образом:
- стоимость проживания в гостинице - по фактической стоимости проживания;
- командировочные (суточные) - не менее 3 000 руб. в сутки.
Факт оплаты заявителем услуг адвоката Киселева М.Ю. подтверждается квитанциями АВN 024042 от 29.08.2019, АВN 024043 от 01.10.2019, АВN 024047 от 14.10.2019 на общую сумму 2 345 245,50 руб.
Факт оплаты строительно-технической экспертизы подтверждается платежными поручениями от 10.01.2018 N 194 и от 12.07.2018 N 127 на сумму 237 500 руб.
Считая, что ответчик обязан возместить в порядке статьи 110 АПК РФ указанные выше судебные расходы, ООО "Современные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал обоснованными расходы на оплату экспертиз, командировок представителя (билеты, проживание, суточные, парковка) и почтовые расходы, которые составили 337 754,50 руб. Оценив соразмерность общей суммы заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, включающую стоимость всех этапов, предусмотренных сторонами Договора, суд первой инстанции признал обоснованной сумму расходов на услуги представителя в размере 1 217 500 руб.
Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов за оплату парковки автомобиля в размере 2 700 руб., а также в части суммы расходов на оплату услуг представителя, включающую стоимость всех этапов, предусмотренных сторонами Договора, и снизил ее до 215 000 руб., а всего взыскал с ответчика в пользу истца 550 054,50 руб. в возмещение судебных издержек.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения цены услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Кассационная инстанция исходит из того, что значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают (с учетом предмета и основания иска) объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.
С учетом приведенных правовых норм и позиций высших судебных инстанций следует признать, что суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев, как сложность дела и объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, всесторонне и полно исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и посчитал возможным компенсировать ООО "Современные технологии" за счет ООО "Евгений и компания" расходы на оплату услуг представителя в размере 215 000 руб.
При определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание совокупность критериев: сложность дела, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки дела к рассмотрению, степень участия представителя в судебном заседании, стоимость аналогичных услуг адвокатов в регионе.
Апелляционный суд, руководствуясь Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части дополнительного вознаграждения в размере 1 200 000 руб., поставленного в зависимость от итога рассмотрения настоящего спора, поскольку дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.
Кроме того, учитывая необоснованность использования представителем заявителя автомобиля вместо общественного транспорта, которое повлекло несение расходов на парковку автомобиля в аэропорту, кассационный суд признает правомерным отказ апелляционной инстанции во взыскании с ответчика данных расходов.
Апелляционный суд установил, что помимо расходов на оплату услуг представителя в размере 215 000 руб. возмещению также подлежат расходы на производство экспертиз, командировки представителя (билеты, проживание, суточные) и почтовые расходы в сумме 335 054,50 руб., которые подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенных критериев суд кассационной инстанции считает взысканную апелляционным судом сумму разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг, а выводы апелляционного суда - законными и обоснованными.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А21-10168/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю. Нефедова
Судьи
В.В. Дмитриев
О.К. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
