Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф07-11222/2021, А21-7452/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А21-7452/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,
при участии от Калининградской областной таможни Гречухиной Е.А. (доверенность от 24.12.2020 N 50),
рассмотрев 23.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегас Шины СНГ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А21-7452/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вегас Шины СНГ", адрес: 236016, Калининград, ул. Потемкина, д. 22, оф. 1, ОГРН 1183926043510, ИНН 3906375653 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 15.01.2020 и от 26.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10012020/221119/0144236, 10012020/031219/0149275; об обязании Таможни принять таможенную стоимость товаров по указанным ДТ по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решением суда от 22.12.20, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы полагает неправомерным внесение изменений в названные ДТ, поскольку представленные сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в ДТ, являлись достоверными и документально подтверждены. Общество также считает неправомерным отказ суда в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных решений Таможни, поскольку судом не учтены заявленные им доводы о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих сбор документов и подготовку процессуальных документов в марте - июне 2020 года, в связи с введением постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также установлением Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 30.04.2020 нерабочих дней.
Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны и помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Общество задекларировало по ДТ N 10012020/221119/0144236, 10012020/031219/0149275 товары - бывшие в употреблении шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации, с величиной остаточной высоты рисунка протектора не менее 4.0-8.0 мм, 4.0-6.0 мм, размер 185-275/45-65/14-20, 195/65/15, производитель - компания "KUMNO TIRE CO., INC" и компания "APOLLO TYRES LTD", товарный знак - KUMNO и APOLLO, марка отсутствует.
Заявленная по ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
По результатам проведенного таможенного контроля Таможня, выявив признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, 15.01.2020 и 26.01.2020 приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; таможенная стоимость ввезенных товаров определена с применением шестого (резервного) метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
Считая решения Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Обществом пропущен срок для оспаривания решений Таможни, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока, отказали в удовлетворении заявления по указанному основанию.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).
Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые решения Таможни Общество получило в январе 2020 года, однако с данными требованиями обратилось в арбитражный суд 27.07.2020, то есть с существенным нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судами не установлено.
Доводы Общества о том, что своевременному обращению в арбитражный суд препятствовали ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые затрудняли сбор необходимых документов и подготовку процессуальных документов, исследованы судами и отклонены.
Суды установили, что Арбитражный суд Калининградской области осуществлял свою деятельность в полном объеме с 12.05.2020 года.
Кроме того, процессуальный закон не связывает исчисление срока на обращение в суд с моментом завершения сбора лицом доказательств, необходимых, по его мнению, для судебной защиты его интересов.
С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469). Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленных требований не подлежат исследованию и рассмотрению.
Фактические обстоятельства дела в части срока на обращение в арбитражный суд судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А21-7452/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегас Шины СНГ" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Лущаев
Судьи
Е.Н. Александрова
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
