Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: Ф07-11216/2021, А42-11695/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N А42-11695/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,
рассмотрев 05.10.2021 в судебном заседании без извещения сторон жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Океан Норд+" Макеева Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021 по делу N А42-11695/2019,
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Океан Норд+", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 17, оф. 5, ОГРН 1125190013926, ИНН 5190011984 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 30.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макеев Андрей Анатольевич.
В рамках дела о банкротстве Общества его конкурсный управляющий 02.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с бывшего руководителя Общества Полуйко Сергея Владимировича в пользу Общества судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения определения суда первой инстанции от 25.09.2020 по обособленному спору
N А42-11695-4/2019 об истребовании у бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, начиная с 01.10.2020 до момента исполнения вышеуказанного судебного акта в полном объеме.
Определением от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, с Полуйко С.В. в пользу Общества взыскано 50 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения определения от 25.09.2020 с момента принятия настоящего определения до момента фактического исполнения определения от 25.09.2020. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Макеев А.А. обратился с кассационной жалобой на определение от 18.01.2021 и постановление от 21.04.2021 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением от 13.07.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение от 18.01.2021 и постановление от 21.04.2021 отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
В жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит определение от 13.07.2021 отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству суда.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку им доказана уважительность причин пропуска названного срока.
Как указывает конкурсный управляющий, срок на подачу кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него, при том, что пресекательный шестимесячный срок не пропущен.
Законность определения от 13.07.2021 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Поскольку мотивированное постановление суда апелляционной инстанции, обжалуемое конкурсным управляющим, изготовлено в полном объеме 21.04.2021, срок на обжалование названного постановления в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков), как правильно указал суд кассационной инстанции, истек 21.05.2021.
Судом кассационной инстанции установлено, что Макеев А.А. направил кассационную жалобу на определение от 18.01.2021 и постановление от 21.04.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в суд первой инстанции посредством почтового отправления 24.06.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока конкурсный управляющий указал на то, что с целью проверки факта участия его представителя в судебном заседании апелляционного суда возникла необходимость в ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 14.04.2021. Поскольку дело возращено в Арбитражный суд Мурманской области 02.06.2021, конкурсный управляющий ознакомился с протоколом и аудиозаписью судебного заседания 09.06.2021, вследствие чего был пропущен срок на подачу кассационной жалобы.
По мнению подателя жалобы, названное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 21.04.2021 в кассационном порядке.
Между тем, как правильно указал суд, в рассматриваемом случае указанные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Судом кассационной инстанции установлено, что постановление от 21.04.2021 опубликовано 22.04.2021 в системе "Картотека арбитражных дел", а также на официальном сайте апелляционного суда, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Учтя изложенное, а также тот факт, что конкурсный управляющий был инициатором апелляционного производства, суд кассационной инстанции обоснованно посчитал, что подателем жалобы не представлено доказательств невозможности обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.
Кроме того, Макеев А.А., указывая на то, что ознакомиться с материалами дела он смог только 09.06.2021, не представил доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в период с 09.06.2021 по 24.06.2021.
Таким образом, конкурсный управляющий, реализуя свои права с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Доказательств того, что Макеев А.А., действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
В отсутствие объективных и уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке у суда отсутствовали основания для удовлетворения соответствующего ходатайства.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 117 и пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно отказал Макееву А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021 по делу N А42-11695/2019 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Океан Норд+" Макеева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В. Воробьева
Судьи
И.М. Тарасюк
М.В. Трохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
