Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 года №Ф07-11216/2020, А56-8364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-8364/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления строительства Тюменской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А56-8364/2020,
установил:
Главное управление строительства Тюменской области, адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11, ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988 (далее - Управление), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 90/925, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0106003:4288 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малиновского, д. 6а, корпус 1/6, до приведения данного объекта в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость", адрес: 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 25, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915 (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость").
Определением от 28.05.2020 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А70-1337/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит судебные акты отменить. Как полагает Управление, судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания 20.05.2020 со ссылкой на постановление Правительства Тюменской области от 30.03.2020 N 164-п, согласно которому выезд за пределы Тюменской области государственных гражданских служащих в командировки был ограничен до снятия ограничений, в связи с чем принять участие в судебном заседании не представилось возможным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суды установили, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А70-1337/2020, по которому субъектный состав и предмет спора тождественен предмету спора и субъектному составу по настоящему делу.
Учитывая принцип обеспечения правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов), суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Несогласие Управления с выводами судов в рамках дела N А70-1337/2020 основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов не является.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А56-8364/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления строительства Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М. Рудницкий
Судьи
А.В. Кадулин
Е.В. Чуватина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка