Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-11166/2020, А56-113471/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-113471/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,
при участии от Комитета по строительству Козынкина И.В. (доверенность от 29.04.2020),
рассмотрев 17.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А56-113471/2019,
установил:
Комитет по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", адрес: 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480 (далее - Банк), о взыскании 37 286 331 руб. 90 коп. по банковской гарантии от 21.12.2015 N БГ-14338/15, 37 882 913 руб. 21 коп. неустойки за период с 29.12.2016 по 10.10.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент", адрес: 140073, Московская обл., г. Люберцы, пос. Чкалово, Первомайская ул., уч. 136 Б, пом. 8, эт. 2, ОГРН 1085027006888, ИНН 5027136209 (далее - Общество).
Определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-72493/2016.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В отзывах на кассационную жалобу Банк и Общество указывают на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-72493/2016, в рамках которого рассматривается иск Общества к Комитету о взыскании 2 726 971 руб. 50 коп. штрафной неустойки и 36 998 481 руб. убытков по государственному контракту от 30.10.2014 N 46/ОК-14, а также встречный иск Комитета о взыскании с Общества 79 563 466 руб. 06 коп. непогашенного аванса, 11 017 559 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 014 965 руб. 09 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.
Установив наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему делу, посчитав рассмотрение настоящего дела невозможным до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-72493/2016, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Требования, заявленные в рамках дела N А56-72493/2016, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.
В рассматриваемом случае риск принятия противоречивых судебных актов по настоящему делу и делу N А56-72493/2016 отсутствует, поскольку предметы доказывания по ним не совпадают.
Судами не учтены требования закона о независимости банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства (статьи 368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенных обстоятельств приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.
При указанных обстоятельствах вывод судов о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А56-72493/2016 является ошибочным. Основания для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А56-113471/2019 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
Е.В. Боголюбова
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
