Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-11155/2020, А56-15144/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А56-15144/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Офис-Коннект" представителя Терушкиной В.В. (доверенность от 23.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Подкова" - Васильева В.К. (доверенность от 10.10.2019),
рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Коннект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-15144/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Коннект", адрес: 195112, Санкт-Петербург, просп. Шаумяна, д. 18, ОГРН 1047855016670, ИНН 7806301091 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Подкова", адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 201, лит. И, пом. 1Н, ОГРН 1037825006746, ИНН 7811091611 (далее - Компания), о взыскании 21 812 руб. задолженности за услуги, оказанные за период с июля по октябрь 2018 года по договору оказания услуг по техническому обслуживанию от 10.05.2016 N А-4170 (далее - Договор), 234 915 руб. 24 коп. неустойки за период с 08.06.2016 по 19.11.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 25 000 руб. неустойки и 3172 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Общества в доход федерального бюджета - 1318 руб. государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение от 09.01.2020 оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 09.01.2020 и постановление от 01.06.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды в судебных актах не оценили доказательства, на основании которых сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности, не приняли во внимание, что ответчик, заявляя об уменьшении неустойки, не доказал ее несоразмерность.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет деятельность по оказанию консультационных услуг и иных услуг в сфере информационных технологий. Перечень услуг, оказываемых в рамках Договора, порядок их оказания, перечень обслуживаемого оборудования и программного обеспечения заказчика в рамках Договора приведены в приложении N 1 к Договору.
Стоимость услуг по Договору составляет 5434 руб. в месяц (пункт 4.1 Договора).
Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги исполнителя путем перечисления 100% стоимости услуг не позднее 5 банковских дней с начала месяца за текущий месяц, начиная с месяца начала действия Договора согласно пункту 9.1 (пункт 5.1 Договора).
Согласно пункту 5.5 Договора по факту оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ, который последний обязуется подписать. В акте выполненных работ исполнитель указывает перечень оказанных услуг, их количество и стоимость. В случае отсутствия в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного месяца письменного мотивированного отказа заказчика от приемки в полном объеме работ, направленного в адрес исполнителя и содержащего протокол разногласий и проект доработок, на основании которого стороны согласовывают дальнейшую совместную деятельность, или уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ работы по Договору считаются выполненными исполнителем качественно и в полном объеме и акт считается принятым заказчиком в полном объеме.
По условиям пункта 5.7 Договора в случае нарушения заказчиком пунктов 5.1, 5.2 Договора последний самостоятельно рассчитывает и выплачивает пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки оплаты, считая с первого дня просрочки.
Договор вступает в действие с 10.05.2016 и действует в течение 12 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит письменно до истечения срока его действия о желании прекратить действие Договора или изменить его условия, Договор продлевается на следующие 12 месяцев (пункт 9.1 Договора).
Ссылаясь на наличие у Компании задолженности за услуги, оказанные за период с июля по октябрь 2018 года, нарушение сроков оплаты за период с 08.06.2016 по 19.11.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды признали недоказанным оказание Обществом услуг в период с июля по октябрь 2018 года, в связи с чем отказали в иске в части взыскания задолженности.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суды также установили, что в период с мая 2016 года по июнь 2018 года услуги были оказаны Обществом, но несвоевременно оплачены Компанией, в связи с чем признали правомерным требование о взыскании 100 117 руб. 08 коп. неустойки.
Рассмотрев заявление Компании о снижении размера неустойки и применив статью 333 ГК РФ, суды пришли к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения Компанией обязательств и уменьшили ее до 25 000 руб.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-15144/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Коннект" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Васильева
Судьи
М.Г. Власова
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
