Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-11109/2020, А56-66869/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А56-66869/2019
Судья Мунтян Л.Б,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Невские Сыры" (далее - Общество) о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
ус тановил:
Общество в Арбитражный суд Северо-Западного округа направило кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А56-66869/2019.
Одновременно Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения пунктов 1.7 и 1.9 предписания Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 31.05.2019 N Ю 78-00-08/27-0104-2019 на основании статей 90-92 АПК РФ.
Суд округа, рассмотрев означенное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
Как разъяснено в пунктах 9, 10 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обжалование предписания само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления его действия.
В рассматриваемом случае Обществом не указаны основания для приостановления действия оспариваемого предписания (пунктов 1.7 и 1.9) и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ (возможные финансовые потери без предоставления соответствующих доказательств к таким обстоятельствам отнесены быть не могут).
С учетом изложенного, поскольку заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ надлежащим образом не обосновал ходатайство о применении обеспечительных мер, оснований для приостановления действия предписания Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-08/27- 0104-2019 от 31.05.2019 не имеется.
Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Невские Сыры" о приостановлении действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 31.05.2019 N Ю 78-00-08/27-0104-2019 отказать.
Судья
Л.Б. Мунтян
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
