Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-11089/2020, А21-5556/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А21-5556/2016
Судья
Воробьева Ю.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Романова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романова Олега Николаевича определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 ему отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 39:15:110813:234 и земельного участка с кадастровым номером 39:15:110813:29.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 определение от 23.12.2019 оставлено без изменения.
В суд кассационной инстанции 03.09.2020 поступила в электронном виде кассационная жалоба Романова О.Н. на определение от 23.12.2019 и постановление от 06.07.2020 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 06.07.2020, следовательно, срок на обжалование постановления в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 06.08.2020.
Кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Романовым О.Н. через систему подачи документов "Мой арбитр" 10.08.2020, то есть по истечении установленного процессуального срока.
Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Романов О.Н. сослался на то, что им в пределах срока обжалования, а именно, 06.08.2020 в системе подачи документов "Мой арбитр" был создан черновик кассационной жалобы, который не был отправлен.
08.08.2020 Романов О.Н. подал через систему подачи документов "Мой арбитр" кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа, минуя Арбитражный суд Калининградской области, в связи с чем 10.08.2020 (в первый рабочий день после 08.08.2020) названная жалоба была отклонена системой.
10.08.2020 Романов О.Н. подал через систему подачи документов "Мой арбитр" кассационную жалобу в установленном порядке.
Между тем, указанные доводы не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доказательств того, что Романов О.Н., действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий (например, сбой в работе системы подачи документов "Мой арбитр"), суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела о банкротстве Романова О.Н. его интересы представлял Милинис С.Б., действующий на основании доверенности от 08.10.2019 и имеющий высшее юридическое образование, а также то, что ранее документы, исходящие от Романова О.Н., были поданы через систему подачи документов "Мой арбитр", у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а ее ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", не возвращаются подателю жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
В удовлетворении ходатайства Романова Олега Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Ю.В. Воробьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
