Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: Ф07-11052/2020, А21-10846/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А21-10846/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А.,
рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "РОСБАНК" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу
N А21-10846/2019/2,
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2019 Григорян Анна Роландовна признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кавокин Виталий Евгеньевич.
Публичное акционерное общество "РОСБАНК", адрес: 107078, Москва, улица Маши Порываевой, дом 34, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164 (далее - Банк), 20.11.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 999 102 руб. 85 коп. задолженности.
Определением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, требование Банка в сумме 459 944 руб. 36 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 10.03.2020 и постановление от 03.07.2020 и принять новый судебный акт ? о включении в Реестр требования в заявленном размере.
Податель жалобы указывает на то, что заявленная Банком сумма задолженности образовалась в связи с начислением процентов на сумму основного долга.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Григорян А.Р. (заемщик) заключили кредитный договор от 19.08.2014 N PRP-R70-JMDG-0053, по условиям которого кредитор обязался представить заемщику кредит в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить проценты в размере 18% годовых до даты фактического возврата кредита.
Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26.12.2016 N 2-2283/2016 (далее - решение от 26.12.2016) с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2016 в размере 1 214 462 руб. 09 коп., а также 14 272 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения, с должника в пользу Банка взыскано 768 790 руб. 04 коп.
Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в Реестр.
Удовлетворяя заявление Банка частично, суд первой инстанции принял во внимание сведения судебного пристава-исполнителя о размере задолженности Григорян А.Р. перед Банком по исполнительному производству.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Банк представлял суду первой инстанции сведения о том, что кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным и продолжал действовать в части исполнения обязательства заемщика по уплате процентов до даты введения процедуры реализации имущества гражданина.
В связи с этим Банк доначислил Григорян А.Р. проценты за пользование заемными средствами за период с 31.05.2016 по 16.09.2017, не взысканные ранее решением от 26.12.2016.
Представленный Банком расчет задолженности Григорян А.Р. судами первой и апелляционной инстанции не проверен
Вопреки выводам суда апелляционной инстанции проценты, начисленные по правилам статьи 809 ГК РФ, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа - платой за пользование заемными средствами.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что необходимые для разрешения данного конкретного спора существенные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере, в связи с чем определение от 10.03.2020 и постановление от 03.07.2020 подлежат отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А21-10846/2019 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
М.В. Трохова
Судьи
Н.Ю. Богаткина
А.А. Боровая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
