Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10908/2020, А56-90802/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А56-90802/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,
при участии от Общества с ограниченной ответственностью "ПортЭкспресс" Леськова И.В. (доверенность от 18.02.2020),
рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Грузовик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-90802/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПортЭкспресс", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 49, лит. А, оф. 501,
ОГРН 1127847661370, ИНН 7805608651 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Грузовик", адрес: 443030, Самарская обл., г. Самара, Чернореченская ул., д. 21, оф. 484, ОГРН 1166313159803, ИНН 6311169177 (далее - Компания), о взыскании 890 000 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит вынесенные решение от 29.01.2020 и постановление от 04.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, оказанные Обществом в рамках договора оказания услуг от 21.11.2017 N ПЭ-2017-11-21 (далее - Договор) услуги регулируются федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) и федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).
Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ и статье 125 Закона N 18-ФЗ срок исковой давности по заявленным требованиям составляет один год, следовательно, исковые требования Общества предъявлены с пропуском срока исковой давности, однако суды названные нормы не применили и признали срок исковой давности не пропущенным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.
Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, находящихся в распоряжении (экспедировании) Компании.
Согласно пункту 4.6.1 Договора заказчик несет ответственность за простой вагонов, поданных исполнителем за основании согласованной заявки, на станциях погрузки/выгрузки, превышающих (в зависимости от рода подвижного состава): при использовании при перевозке грузов заказчика крытого вагона с объемом кузова 120 - 161 куб. м, универсальной ж.д. платформы, полувагона - трое суток на станции погрузки и трое суток на станции выгрузки.
Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов перевозчиком.
В соответствии с пунктом 4.6 Договора за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 4.6.1 Договора, исполнитель вправе выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2000 рублей за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.
Как следует из абзаца второго пункта 4.6.2 Договора, в случае если заказчик не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустойки, он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью заказчика и подписью уполномоченного представителя заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.
В соответствии с абзацем третьим пункта 4.6.2 Договора в случае, если заказчик не вышлет в указанный срок возражения с приложением доказательств (копий ж/д накладных), исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных ж/д дорог за пределами Российской Федерации. Документы, высланные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.
Общество за период с ноября 2017 года по январь 2018 года оказало Компании услуги по предоставлению вагонов. Однако Компания допустила сверхнормативный простой вагонов.
Общество направило Компании требование от 06.04.2018 исх. N 120 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов и выставило счета на оплату штрафа от 05.04.2018 N 0405/22 на сумму 656 000 руб., от 05.04.2018 N 0405/23 на сумму 234 000 руб.
Номера вагонов и сведения о сверхнормативный простое, расчет штрафа приведены в расшифровке к счетам.
Поскольку Компания выставленные счета не оплатила, Общество направило в адрес Компании претензию от 21.05.2019 N 252 с требованием об уплате штрафа в размере 890 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
Условия Договора, в том числе в части платы за сверхнормативный простой вагонов, сторонами согласованы и в установленном порядке оспорены не были.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предметом иска является договорная обязанность Компании по оплате нахождения вагонов на станции сверх нормативного срока.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные вагоны находились на железнодорожных станциях сверх нормативного срока. Согласно расчету, представленному Обществом, размер штрафа за такой простой составляет 890 000 руб.
Суды проверили представленный Обществом расчет платы за сверхнормативный простой вагонов, признали его обоснованным и соответствующим условиям Договора.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Приведенный подателем жалобы довод о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что в рамках Договора Обществом Компании были оказаны услуги по организации железнодорожной перевозки, а не услуги по предоставлению вагонов без перевозки груза, обоснованно отклонен судами.
Согласно Закону N 87-ФЗ и пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности исполнителя обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.
Из условий заключенного сторонами Договора данная обязанность исполнителя не следует, в связи с чем суды правильно указали, что он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.
В соответствии с Договором Общество обязалось предоставлять Компании только вагоны, без обязанности осуществить перевозку или экспедирование груза.
С учетом предмета Договора и установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности и этот срок Обществом не пропущен.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Компании при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-90802/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Грузовик" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Грузовик" (адрес: 443030, Самарская обл., г. Самара, Чернореченская ул., д. 21, оф. 484, ОГРН 1166313159803, ИНН 6311169177) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
С.Ю. Щуринова
Судьи
О.А. Бобарыкина
В.В. Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
