Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10832/2020, А44-10586/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А44-10586/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,
рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А44-10586/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород", адрес: 173025, город Великий Новгород, улица Попова, дом 10, кабинет 1, ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497 (далее - Газпром, истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон", адрес: 173525, Новгородская область, Новгородский район, деревня Чечулино, улица Воцкая, дом 10, ОГРН 1025301388606, ИНН 5310010329 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 3 968 706 руб. 30 коп. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Газпром, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом судов о неправомерном начислении Газпромом неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей по договорам поставки газа, указывая, что начисление такой неустойки предусмотрено пунктами 9.5 договоров. По мнению Газпрома, содержание пунктов 9.5 договоров не дает оснований для неоднозначного толкования его условий.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие их представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключены договоры поставки газа от 16.11.2015 N 34-5-094/16,
N 34-5-094/16-Д (действовавшие в период с 01.01.2016 по 31.12.2017), от 01.08.2017 N 34-5-0094/18 и N 34-5-0094/18-Д (действующие с 01.01.2018) (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался получать и оплачивать его.
Пунктами 5.5, 5.5.1 договоров стороны установили порядок расчетов, в силу которых расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.
В пунктах 9.5 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1 договоров, покупатель оплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с нарушением Обществом сроков оплаты промежуточных платежей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 года N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ" (далее - Порядок N 294), Газпром обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 968 706 руб. 30 коп. неустойки, в том числе:
- с 19.01.2017 по 25.04.2017 в размере 176 734 руб. 90 коп.;
- с 19.01.2017 по 25.03.2017 - 343 627 руб. 06 коп.;
- с 19.12.2018 по 25.01.2019 - 43 794 руб. 26 коп.;
- с 19.01.2018 по 25.01.2019 - 2 256 638 руб. 57 коп.;
- с 19.01.2019 по 19.06.2019 - 69 329 руб. 67 коп.;
- с 19.01.2019 по 25.06.2019 - 1 078 581 руб. 84 коп.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ
"О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Порядка N 294, оценив спорные условия договоров, установили, что они не свидетельствуют о согласовании сторонами начисления неустойки на промежуточные (авансовые платежи), и отказали в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется, в частности, оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Пунктами 5.5.1 договоров стороны согласовали, что расчеты за газ производятся в соответствии с Порядком N 294.
Нормативный порядок расчетов за газ предусматривает два промежуточных платежа до 18-го и до последнего числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка) и окончательный платеж до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом фактически поставленный объем газа определяется за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункт 3 Порядка
N 294).
Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи газа как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу абзаца 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из материалов дела, Газпром начислил неустойку за просрочку уплаты Обществом авансовых (промежуточных) платежей.
В то же время обязанность Общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема поставляемого газа за текущий месяц, не корреспондирует обязанности Газпрома поставить в эти сроки объемы газа, соответствующие размерам промежуточных платежей, что исключает возможность начисления законной неустойки за просрочку этих платежей.
При этом судами правомерно отмечено, что условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).
Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Согласно пункту 2 статьи 1, статье 421 ГК РФ, пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей должно быть согласовано сторонами в договоре.
Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Суды, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенных сторонами договоров, принимая во внимание приведенные нормы, установили, что пункты 9.5 договоров не содержат прямого указания на начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи. Ссылка в договорах на условия о сроках оплаты, которые предусмотрены законом, не является достаточным для применения ответственности в виде неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, поскольку допускает двусмысленность толкования таких условий.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно отказали в иске.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.202 по делу N А44-10586/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
В.В. Старченкова
Н.Е. Судас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
