Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф07-10813/2020, А21-11788/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А21-11788/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" Синюшкина И.А. (доверенность от 23.10.2020),
рассмотрев 05.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А21-11788/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд", адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 40, кв. 214, ОГРН 1123926048652, ИНН 3906272841 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, тр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 10.07.2019 N РКТ-1012000-19/000225 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), и от 15.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/090619/0066423.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.01.2020 и постановление от 24.06.2020 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно признали верной классификацию спорного товара, произведенную Обществом по товарной позиции подсубпозиции 2103 90 900 9 ТН ВЭД. Таможня считает, что в данном случае суды необоснованно не приняли во внимание результаты таможенной экспертизы, в ходе которой при исследовании проб товара наличие в образце частиц растительного происхождения (специи, пряности) не обнаружено. Податель жалобы настаивает на том, что с учетом выводов таможенного эксперта и Пояснений к товарной позиции 2103 ТН ВЭД, Общих положений к группе 09 ТН ВЭД спорный товар не относится к смешанным приправам, содержащим специи. Исходя из установленных в результате экспертизы характеристик товара, рассматриваемый товар подлежит классификации в товарной позиции 2106 ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании 15.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 05.11.2020.
Определением суда кассационной инстанции от 05.11.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду болезни судьи Васильева Е.С. и Соколова С.В. замены на судей Журавлеву О.Р. и Лущаева С.В.
В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направила. От таможенного органа в суд кассационной инстанции 02.11.2020 через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 16.02.2018 N 1, заключенного с компанией "RAPS GmbH" (Австрия), Общество приобрело и ввезло на условиях поставки EFW-Obertrum на таможенную территорию Российской Федерации комплексные пищевые добавки "Молочная комби", "Молочная", "Молочная по-русски комби", "Русская комби" для производства колбасных изделий.
К таможенному оформлению Общество по декларации на товары N 10210200/170119/0003934 заявило товар - "комплексные пищевые добавки, смешанные, предназначены в качестве сырья для производства мясоколбасных изделий, без содержания этилового спирта, в порошкообразном состоянии, не содержат ГМО"; изготовитель: RAPS GMBH; торговая марка: RAPS, в том числе добавку "Молочная по-русски Комби" в пакетах по 1 кг, в картонных коробках по 20 шт.; состав: регулятор кислотности - трифосфат Е451, стабилизатор - пирофосфат Е450, виноградный сахар (декстроза), антиокислитель - изоаскорбиновая кислота Е315, усилитель вкуса и аромата - глутамат натрия Е621, пищевая соль, пряности, экстракты специй (перец).
При таможенном декларировании товар классифицирован по коду 2103 90 900 9 ТН ВЭД "продукты для приготовления соусов и готовые соусы; вкусовые добавки и приправы смешанные; горчичный порошок и готовая горчица: - прочие: -- прочие: --- прочие".
В ходе проверочных мероприятий Таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода спорных товаров, в связи с чем приняла решение от 10.07.2019 N РКТ-10012000-19/000225, согласно которому товар классифицирован по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: --- прочие: ---- прочие". Как указал таможенный орган, комплексная пищевая добавка "Молочная по-русски Комби 35083 GUS" представляет собой порошкообразный продукт, в состав которого входит триполифосфат натрия и пирофосфат калий - 35,7% (эмульгатор, стабилизатор), глюкоза - 12,6%, поваренная соль - 1,9%, глутамат натрия (усилитель вкуса), вкусоароматические вещества, специи и пряности отсутствуют.
На основании указанного решения Таможней вынесено решение от 15.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которым Обществу предложено в срок не позднее 17.07.2019 представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию.
Не согласившись с решениями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.
Как установлено судами, избранный таможенным органом в отношении спорного товара код входит в группу 21 "Разные пищевые продукты" раздела IV "Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители" ТН ВЭД. К товарам позиции 2106 ТН ВЭД относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.
Таким образом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.
В Пояснениях к товарной позиции 2106 ТН ВЭД предусмотрено, что при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД, к данной товарной позиции относятся:
(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.
(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).
Общество в ходе судебного разбирательства настаивало на том, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной позиции 2103 ТН ВЭД, в которой классифицируются в том числе вкусовые добавки и приправы смешанные.
В Пояснениях к товарной позиции 2103 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются готовые продукты, обычно с сильно выраженными свойствами пряностей, используемые для ароматизации некоторых блюд (мяса, рыбы, салатов и т.д.) и приготовленные из различных ингредиентов (яиц, овощей, мяса, фруктов, муки, крахмала, растительного масла, уксуса, сахара, специй, горчицы, вкусоароматических веществ и т.д.).
Согласно Пояснениям к товарной позиции 2103 ТН ВЭД группы 21 "Разные пищевые продукты" раздела IV ТН ВЭД (том I) в данную товарную позицию включаются смешанные вкусовые добавки и смешанные приправы, содержащие специи, отличаются от специй и их смесей из товарных позиций 0904 - 0910 тем, что они содержат одно или более вкусоароматических веществ или приправ, не относящихся к группе 09, в таких пропорциях, что данная смесь больше не обладает основными свойствами специй в том смысле, который раскрывается в группе 09. Примерами продуктов, относящихся к данной товарной позиции, являются, в частности, некоторые смеси пряностей для приготовления колбасы и продукты группы 22 (кроме продуктов товарной позиции 2209).
Помимо упомянутых выше продуктов, относящихся к группе 09, в данную товарную позицию не включаются (в) белковые гидролизаты, состоящие главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия, используемые в качестве добавок к готовым пищевым продуктам (товарная позиция 2106).
Продукты, представляющие собой смеси вкусовых добавок или смеси приправ, включаются в товарную позицию 2103 (примечание 1 к группе 09 ТН ВЭД).
Таким образом, отнесение товара в товарную позицию 2103 ТН ВЭД осуществляется при условии наличия в его составе специй, вкусоароматических веществ или приправ (не относящихся к группе 09 и в таких пропорциях, что данная смесь больше не обладает основными свойствами специй в том смысле, который раскрывается в группе 09), что позволяет идентифицировать данные товары как вкусовые добавки с характерным ароматом или вкусом, а также при отсутствии белкового гидролизата, состоящего главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларацию о соответствии, спецификацию производителя на комплексную пищевую добавку "Молочная по-русски комби", экспертное заключение автономной некоммерческой организации "Экспертная организация "ЭКСКО" от 25.09.2019 N 248-19, заключение таможенного эксперта от 28.06.2019 N 12401001/0022371, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ТН ВЭД, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классифицирования товара в товарной позиции 2106 ТН ВЭД.
Суды приняли во внимание, что согласно спецификации производителя комплексная пищевая добавка "35083 Молочная по-русски комби" предназначена только для дальнейшей промышленной переработки, имеет в своем составе регулятор кислотности: трифосфат Е451; стабилизатор: пирофосфат Е450; виноградный сахар (декстроза); антиокислитель: изоаскорбиновая кислота Е315; усилитель вкуса: глутамат натрия Е621; пищевую соль; пряности (1,5% душистый перец); экстракты специй (перец).
В представленном Обществом в материалы дела заключении автономной некоммерческой организации "Экспертная организация "ЭКСКО" от 25.09.2019 N 248-19 указано, что комплексная пищевая добавка "35083 Молочная по-русски комби" является порошкообразной сыпучей смесью, имеющей насыщенный пряный (перца и мускатного ореха) запах. В состав добавки входят пряности (перец), экстракт пряностей (перец - носитель декстроза), стабилизатор - дифосфат Е450, усилитель вкуса и аромата - глутамат натрия Е621, антиокислитель - аскорбиновая кислота Е300. Основным компонентом ввезенных Обществом товаров являются пряности и экстракт пряностей (сложный вкусоароматический природный комплекс, полученный путем экстракции в максимально летучий растворитель); пряности и экстракт пряностей придают основное свойство добавке в смеси. Технологичное значение других компонентов - это обеспечение агрегатной устойчивости, усиление вкуса, замедление процессов окисления, данные компоненты оказывают влияние на рецептурную смесь, но не оказывают функционального действия в конечной пропорции. По результатам исследования эксперт отметил, что спорная добавка применяется в производстве варенных колбасных изделий, придает готовому продукту аромат, вкус пряностей, не является продуктом готовым к употреблению в пищу непосредственно и подлежит промышленной переработке.
Ссылки таможенного органа на то, что заключение от 25.09.2019 N 248-19 не является допустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Как верно указал суд, в данном случае Таможня не подтвердила относимыми, достоверными и достаточными доказательствами отсутствие в составе товара специй, вкусоароматических веществ или приправ, не позволяющее позволяет отнести его к товарной позиции 2103 ТН ВЭД.
Признавая классификацию указанного товара, произведенную Таможней, неправомерной, суды отклонили ссылки таможенного органа на заключение таможенного эксперта от 28.06.2019 N 12401001/0022371.
Как установлено судами, в пункте 4.3 заключения таможенного эксперта по результатам органолептического исследования отражено, что образец товара представляет собой порошкообразный продукт кремового цвета с включением кристаллов бежевого и белого цвета, с пряным запахом. Наличие в образце частиц растительного происхождения (специи, пряности) не обнаружено. В то же время экспертом в заключение также указано, что в результате исследования химического состава пробы установлено, что в состав паровых фаз образцов входят вкусоароматические вещества, которые могут входить в состав экстрактов специй и пряностей, а также быть добавленными компонентами.
Суды не расценили заключение таможенного эксперта от 28.06.2019 N 12401001/0022371 в качестве надлежащего и бесспорного доказательства, подтверждающего позицию Таможни, отметив, что таможенный эксперт, заявляя о невозможности определить все вещества в представленном образце товара и установить их процентное содержание ввиду отсутствия в его распоряжении необходимых методик, делает вывод об отсутствии во ввезенном товаре специй и пряностей.
Поскольку Таможня, за исключением ссылки на заключение таможенного эксперта от 28.06.2019 N 12401001/0022371, иными доказательствами не подтвердила невозможность классификации спорного товара по заявленному Обществом коду, суды обоснованно признали оспариваемые решения таможенного органа недействительными.
Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие подателя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.
С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А21-11788/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
О.Р. Журавлева
С.В. Лущаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
