Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2020 года №Ф07-10810/2016, А05-15605/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А05-15605/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2020
Полный текст определения изготовлен 14.10.2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,
при участии Тер Т.В. (паспорт),
рассмотрев заявление Тер Татьяны Витальевны об отводе судей Мирошниченко В.В. и Бычковой Е.Н., входящих в состав суда, утвержденного для рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 по делу N А05-15605/2015,
установил:
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020 принята к производству жалоба Тер Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 по делу N А05-15605/2015, рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании на 13.10.2020.
В судебном заседании 13.10.2020 Тер Т.В. заявила отвод судьям Арбитражного суда Северо-Западного округа Мирошниченко В.В. и Бычковой Е.Н., входящим в состав суда, утвержденного для рассмотрения названной жалобы.
В обоснование своего заявления Тер Т.В. ссылается на то, что судьи Мирошниченко В.В. и Бычкова Е.Н. ранее участвовали в рассмотрении иных обособленных споров по делу N А05-15605/2015 и приняли судебные акты с которыми заявитель не согласна.
Согласно части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в арбитражном суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено этим Кодексом.
Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов (часть 3 статьи 25 АПК РФ).
Рассмотрев в установленном статьей 25 АПК РФ порядке заявление Тер Т.В. об отводе судьей Мирошниченко В.В. и Бычковой Е.Н., состав суда не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Основания, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, установлены статей 21 АПК РФ, согласно части 1 которой, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Перечень оснований для отвода судьи, содержащийся в статье 21 АПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1312-о, законодатель установил механизм отвода судьи, исходя из того, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.
В данном случае доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности состава суда в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности состава суда, заявитель не представил.
Участие судьей в рассмотрении иных обособленных споров в рамках данного дела о банкротстве не может являться основанием для отвода.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
В удовлетворении заявления Тер Татьяны Витальевны об отводе судей Мирошниченко В.В. и Бычковой Е.Н. отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.В. Мирошниченко
Судьи
К.Г. Казарян
С.Г. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка