Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 года №Ф07-10764/2020, А56-121582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А56-121582/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,
при участии от Перлова Д.В. представителя Попова К.В. (доверенность от 18.10.2019),
рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перлова Дениса Владимировича (адрес регистрации: 195030, г. Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д.56, кв.8) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-121582/2019,
установил:
Александров Станислав Анатольевича 18.11.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Конникова Александра Самуиловича, ОГРНИП 305784726400184, ИНН 781125129121, несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.11.2019 заявление Александрова С.А. оставлено без движения.
Публичное акционерное общество "МОСОБЛБАНК" (далее - Банк) 02.12.2019 обратилось в суд с заявление о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.12.2019 заявление Банка принято к производству, Банк уведомлен, что его заявление будет рассмотрено арбитражным судом после проверки обоснованности заявления Александрова С.А., поступившего в арбитражный суд ранее.
Перлов Денис Владимирович 09.12.2019 обратился в суд с заявлением о признании ИП Конникова А.С. несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.12.2019 заявление Перлова Д.В. оставлено без движения.
Определением от 27.01.2020 срок оставления заявления Перлова Д.В. без движения продлен до 27.02.2020.
Определением от 14.04.2020 заявление Перлова Д.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, Перлов Д.В. уведомлен, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления ПАО "МОСОБЛБАНК", поступившего в арбитражный суд ранее, в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе Перлов Д.В., ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 04.12.2019 о принятии заявления Банка к производству, заявление Банка о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом) возвратить.
Податель кассационной жалобы считает, что у Банка на дату подачи заявления не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, так как публикация Банка в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом была совершена 11.11.2019.
В судебном заседании 07.10.2020 объявлен перерыв до 14.10.2020.
В судебном заседании после перерыва представитель Перлова Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.
Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
В таком порядке могут быть обжалованы в частности определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение. Статья 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определений о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о принятии заявления о признании должника банкротом, как соответствующее условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, может быть обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.
Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.
В частности, к таким судебным актам относится определение о принятии заявления о признании должника банкротом.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Определение о принятии заявления Банка к производству судом первой инстанции вынесено 04.12.2019 на основании статьи 42 Закона о банкротстве.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 Перлову Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.12.2019, апелляционная жалоба возвращена подателю.
При этом, поскольку возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, такое определение могло быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства, законность данного судебного акта не подлежит проверке в порядке кассационного производства.
Доводы представителя Перлова Д.В. о том, что разъяснения, содержащиеся в пункте 35.2 Постановления N 35 в данном случае не подлежат применению, так как обжалуемое определение не являлось предметом проверки по существу судом апелляционной инстанции ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не порождают право заявителя на его обжалование в кассационном порядке.
В случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Перлова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-121582/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца.
Е.В. Зарочинцева
Судьи
Н.Ю. Богаткина
А.Л. Каменев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка