Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10732/2020, А56-77282/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А56-77282/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" Кондратьева И.Г. (доверенность от 18.02.2020),
от индивидуального предпринимателя Рясина Максима Валерьевича - Рясиной Н.Н. (доверенность от 29.07.2019),
рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А56-77282/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", адрес: 127015, Москва, ул. Вятская, д. 27, стр. 16, эт. 2, пом. I, комн. 16, ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777 (далее - Общество, Оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Рясину Максиму Валерьевичу, ОГРНИП 309471416700011 (далее - Предприниматель), о взыскании с ответчика 31 697 руб. 96 коп. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, выражая несогласие с мотивировочной частью постановления апелляционного суда, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на то, что истец не уменьшал исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предпринимателя просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Предпринимателя 02.11.2015 Оператор осуществил регистрацию Предпринимателя и принадлежащих ему транспортных средств, имеющих следующие государственные регистрационные знаки: Т570АА47, Т939ОЕ47, Т946ОЕ47, в реестре взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Для учета денежных средств, вносимых владельцем транспортного средства, Оператором сформирована расчетная запись N 102002419012.
По данным бортового устройства, переданного Предпринимателю на основании договора безвозмездного пользования от 28.11.2015 N 99063, указанные транспортные средства осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения.
Наличие у ответчика задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, послужило основанием для обращения Оператора в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали уточненные Обществом исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Регулируя отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) предусматривает, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (часть 1 статьи 31.1).
Частью 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ установлено, что размер такой платы и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила N 504).
Правилами N 504 установлены порядок взимания указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, а также порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, Правилами N 504, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности в размере 31 697 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела и правомерно удовлетворил иск.
Выводов суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуются.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не уменьшал исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, противоречат аудиозаписи и протоколу судебного заседания от 11.12.2019, замечаний на который истец не представил.
Довод Общества о том, что апелляционный суд при вынесении обжалуемого постановления неправомерно сослался на статью 31 Закона N 257-ФЗ, Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденную Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, является верным, однако сам по себе не может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы не привели к принятию неправильного постановления по делу.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А56-77282/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю. Константинов
Судьи
Е.В. Боголюбова
В.В. Дмитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
