Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2020 года №Ф07-10705/2020, А56-99948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А56-99948/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Щуриновой С.Ю.,
рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-99948/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус", адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Комендантский просп., д. 140, ОГРН 5067847096609, ИНН 7842337791 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛС Машинери", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, лит. А, офис 213, ОГРН 1177847344850, ИНН 7805716199, о взыскании 205 052 руб. 32 коп. в счет возмещения убытков, возникших в результате нарушения ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 06.04.2018 N 0604/18, возникших в результате несения расходов на приобретение товаров у третьих лиц, взамен полностью оплаченных, но не поставленных ответчиком в рамках названного договора поставки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 указанное решение оставлено без изменения.
Общество обжаловало решение от 21.02.2020 и постановление от 28.05.2020 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу на определение суда кассационной инстанции от 02.09.2020.
В жалобе Общество указывает, что суд кассационной инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Как пояснило Общество, первоначально кассационная жалоба была своевременно подана через систему "Электронное правосудие, однако вследствие технического сбоя не была принята судом первой инстанции. Так как Общество первоначально подало жалобу в установленный срок и в разумный срок подало кассационную жалобу повторно, Общество считает, что суду кассационной инстанции следовало восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев жалобу Общества без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Таким образом, кассационная жалоба на решение от 21.02.2020 и постановление от 28.05.2020 могла быть подана Обществом в срок по 28.07.2020 включительно.
Как следует из материалов дела, Общество подало кассационную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 15.07.2020, служба регистрации Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.07.2020 признала направленные Обществом документы непоступившими в суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядке подачи документов в арбитражные суд Российской Федерации в электронном виде.
Повторно Общество подало кассационную жалобу только 15.09.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, в случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, противоречило бы целям их установления.
В обоснование уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы Общество сослалась на то, что первоначально поданная кассационная жалоба не была принята службой регистрации Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с 19.07.2020 по 02.08.2020 сотрудник Общества, ответственный за ведение дела, находился в отпуске, а с 17.07.2020 по 02.08.2020 деятельность Общества фактически не велась, Общество обнаружило отказ в приеме кассационной жалобы только 14.08.2020.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В силу данных разъяснений приведенные Обществом причины невозможности подачи кассационной жалобы в период с 16.07.2020 по 15.09.2020 нельзя признать уважительными.
Суд кассационной инстанции установил, что служба регистрации суда первой инстанции направила уведомление об отказе в регистрации первоначально поданной кассационной жалобы сотруднику Общества по электронной почте 16.07.2020 в 14 час. 04 мин. Следовательно, с этого момента Обществу должно было быть известно об отказе в регистрации кассационной жалобы. При этом как следует из пояснений самого Общества, 16.07.2020 ответственный за ведение дела сотрудник не находился в отпуске.
Также Общество не обосновало невозможности подать кассационную жалобу с 02.08.2020 по 15.09.2020, в период, когда по утверждению самого Общества деятельность Общества велась в обычном режиме.
При таких обстоятельствах, рассмотрев указанные в ходатайстве Общества доводы, Арбитражный суд Северо-Западного округа обоснованно посчитал, что Общество не указало чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно обжаловать решение и постановление в установленном порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом указанных обстоятельств Арбитражный суд Северо-Западного округа, не признав уважительной причину пропуска срока на кассационное обжалование, изложенную в ходатайстве Общества о восстановлении срока, обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ, определением от 02.09.2020 возвратил кассационную жалобу Общества.
При таких обстоятельствах основания для отмены указанного судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 по делу N А56-99948/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
М.Г. Власова
С.Ю. Щуринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка