Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10703/2020, А56-95995/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А56-95995/2019
Судья
Захарова М. В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОХТА ХАУС", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индуатриальный пр., д. 45, лит. А, ОГРН 1037816038358, ИНН 7806140743, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А56-95995/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 22.09.2020 через информационную систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "ОХТА ХАУС" (далее - Общество) поступила кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А56-105925/2019.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Срок на обжалование в кассационном порядке постановления апелляционной инстанции истек 03.08.2020 (с учетом выходных дней), в то время как кассационная жалоба подана 22.09.2020, то есть с пропуском срока.
Общество одновременно с подачей кассационной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Приведенный в ходатайстве довод о том, что Общество не присутствовало ни на одном судебном заседании из-за отсутствия в штате юриста, что, по мнению заявителя, затруднило в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки подать кассационную жалобу, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления апелляционной инстанции оглашена 22.06.2020, полный текст судебного акта изготовлен 02.07.2020 и размещен в информационную систему "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.2020.
При этом Общество, как следует из материалов дела, извещено надлежащим образом, что им не оспаривается.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что податель жалобы не обосновал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока объективными причинами, независящими от него, не привел соответствующих доказательств, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
М. В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
