Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 года №Ф07-10682/2020, А56-38546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А56-38546/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Серовой В.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" Ткаченко С.В. (доверенность от 20.07.2020),
рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-38546/2019,
установил:
Акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района", адрес: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Войсковицы, ул. Ростова, д. 21, ОГРН 1074705005484, ИНН 4705039967 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение", адрес: 188352, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость, ул. Половинкиной, д. 93, ОГРН 1104705002775, ИНН 4705050897 (далее - Компания), о взыскании 334 603 руб. долга по договору от 06.120.2015 N 3653-15 поставки коммунальных ресурсов (далее - Договор) за ноябрь 2018 - январь 2019 года и 23 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, иск удовлетворен, в возмещении судебных издержек Обществу отказано.
В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, Общество не обосновало расчет предъявленных к оплате объемов коммунальных ресурсов; плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентного тарифа на горячую воду Общество неправомерно определило исходя из количества тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии, что не соответствует нормам жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (исполнителю) коммунальные ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель, холодную воду), а также оказывать услугу по отведению сточных вод в целях оказания Компанией коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах.
Полагая, что долг Компании по Договору за период с ноября 2018 по январь 2019 года составил 334 603 руб., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Поскольку Договором предусмотрена поставка ресурсов для оказания Компанией коммунальных услуг потребителям в многоквартирные дома, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, Общество, настаивая на наличии у Компании обязанности оплатить поставленные по Договору коммунальные ресурсы в заявленных им объемах, должно доказать соответствие порядка определения данных объемов требованиям жилищного законодательства.
Возражая против удовлетворения иска, Компания сослалась на отсутствие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов и представила контррасчет их стоимости, в том числе на общедомовые нужды, исходя из утвержденных нормативов (том дела 1, листы 87-92).
При этом, как следует из расчета Компании, размер платы за горячую воду она произвела с применением норматива на подогрев холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 N 25.
Во исполнение определения суда первой инстанции Общество представило письменные пояснения о порядке расчета платы по Договору и ее расчет (том 1, листы дела 186, 199).
Исходные данные, на основании которых Общество определило объемы отпущенных по Договору коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, в расчете Общества отсутствуют.
В письменных пояснениях Общество указало, что плата за холодную воду определена по нормативам ввиду отсутствия общедомовых приборов учета холодной воды.
При этом данные о подлежащем оплате объеме холодной воды в расчетах Общества и Компании не совпадают.
Суд первой инстанции признал размер задолженности Компании доказанным, не указав в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ доказательства, на которых основан этот вывод.
Мотивы отклонения контррасчета Компании в обжалуемом решении отсутствуют.
В апелляционной жалобе Компания указала на необоснованность иска по размеру, в том числе по коммунальной услуге горячего водоснабжения в части определения объема тепловой энергии на подогрев холодной воды.
Однако апелляционный суд не дал оценки доводам Компании, сославшись на доказанность размера ее долга материалами дела.
При этом в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ апелляционный суд также не указал доказательства на которых основаны его выводы.
Применительно к горячему водоснабжению Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).
В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.
Согласно пункту 38 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Таким образом, при расчетах за горячую воду объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только при расчетах по двухкомпонентному тарифу и в целях определения стоимости горячей воды по компоненту "тепловая энергия".
Если спор сторон связан с определением стоимости поставленной горячей воды в части компонента на тепловую энергию, то для правильного рассмотрения этого спора судам надлежало проверить, установлен ли в спорном периоде для расчетов за горячую воду двухкомпонентный тариф.
Данное обстоятельство судами не исследовалось.
Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.
Поскольку суды не установили имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, не обосновали свои выводы, и не дали оценки доводам Компании о необоснованности иска по размеру, обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует предложить Обществу представить расчет с указанием примененных при определении объемов отпущенных коммунальных ресурсов исходных данных и обосновывающие этот расчет доказательства, дать оценку представленным Компанией контррасчетам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы Компании.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-38546/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Н.Е. Судас
Судьи
О.А. Бобарыкина
В.К. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка