Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10571/2020, А56-74572/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-74572/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Короть В.Н. (доверенность от 30.12.2019), от закрытого акционерного общества "Центр велоспорта "Локосфинкс" Царьковой А.А. (доверенность от 18.03.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-74572/2019,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр велоспорта "Локосфинкс", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 101, ОГРН 1027810269640, ИНН 7826701958 (далее - ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс", центр велоспорта), о взыскании 3 574 687 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 27.06.2016 по 27.06.2017.
Решением суда от 25.02.2020 взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "РЖД" 361 213 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.06.2020 решение отменено в части взыскания 361 213 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение в части отказа во взыскании 3 213 473 руб. 94 коп. и постановление в полном объёме отменить, в отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Податель жалобы считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее - ГК РСФСР), поскольку договор аренды заключён 22.11.1989.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не выяснялись действительные границы и площадь участка, занятого арендуемым зданием, по правилам статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации не выяснялась площадь участка, необходимая для эксплуатации объекта аренды.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о согласовании сторонами договора платы за пользование земельным участком в составе арендной платы за здание.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Постановлением президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 24.09.1977 утверждено Положение о спортивной базе по велосипедному спорту добровольного спортивного общества "Локомотив", расположенной по ул. Депутатской, д. 9а.
В письме от 01.11.1989 районный архитектор Петроградского района сообщил, что Проектно-производственное управление застройки города разрешает спортивной базе по велоспорту "Локомотив" надстройку второго этажа над одноэтажным зданием по ул. Депутатской, д. 9а и пристройку 6 х 6 м.
По договору от 22.11.1989 Дорпрофсож Октябрьской железной дороги, правопредшественник Дорпрофжела (арендодатель), передал, а Центр велоспорта "Локосфинкс", правопредшественник ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" (арендное предприятие), принял в аренду здание велоклуба по адресу: Санкт-Петербург, ул. Депутатская, 9, лит. А, помещение для хранения ГСМ, а также автобус, мотоцикл, велосипеды и спортивную одежду (приложение N 1 к договору).
В преамбуле названного договора указано, что новые условия хозяйствования и сложившаяся на Октябрьской железной дороге социально-экономическая ситуация не позволяют в должной мере развивать финансирование работы Центра олимпийской подготовки по велосипедному спорту (далее - ЦОП). Все дальнейшее совершенствование велосипедного спорта высших достижений должно осуществляться за счет экономических резервов самого ЦОП. Настоящим договором ЦОП предоставляется полная свобода в развитии хозяйственной деятельности для должного обеспечения всей работы и выполнения социальных программ по ведущим спортсменам, тренерам и другим работникам.
Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды - на 15 лет и предусмотрено, что арендное предприятие имеет право приобрести в собственность арендуемое имущество путем выкупа его у арендодателя по балансовой стоимости с учетом амортизации.
В силу пункта 6.3 договора он действует с 01.01.1990 по 31.12.2004.
Согласно пункту 2.2 договора арендное предприятие осуществляет в установленные сроки капитальный и текущий ремонт основных фондов, при необходимости производит их реконструкцию и строительство новых объектов за счет собственных средств, банковских и коммерческих кредитов хозяйственным или другими способами.
Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что арендное предприятие освобождается до конца 1999 года от арендной платы как низкорентабельное предприятие, после 1999 года вопрос о внесении арендной платы должен быть рассмотрен сторонами договора дополнительно.
Дополнительным соглашением от 15.01.1990 срок действия договора аренды продлен на 49 лет - до 2034 года, установлена арендная плата 1000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения арендному предприятию разрешено адаптировать здание и относящуюся к нему территорию под свои цели и предусмотрено, что отделимые и неотделимые улучшения, произведенные за счет арендного предприятия при переоборудовании Гребного клуба под нужды Центра олимпийской подготовки по велосипедному спорту, переходят в его собственность.
В соответствии с разрешением от 28.05.2003 N 595, выданным государственным учреждением "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", строениям и сооружениям по адресу: ул. Депутатская, д. 9а, присвоен адрес: ул. Депутатская, д. 11.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2004 серии 78-АБ N 009662 ОАО "РЖД" является собственником объекта недвижимости - сооружения "Комплекс "Гребной Клуб" Санкт - Петербург - Финляндской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения", расположенного на земельном участке площадью 3 042 кв. м с кадастровым номером 78:7:3249:10 по адресу: Санкт-Петербург, Депутатская ул., д. 11.
Право собственности ОАО "РЖД" на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2006 серии 78-АВ N 351656. Согласно кадастровому плану земельного участка его назначение - под размещение объектов физической культуры и спорта.
В качестве оснований возникновения права собственности ОАО "РЖД" на сооружение - комплекс "Грибной клуб" и названный земельный участок указаны Сводный передаточный акт на имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации России и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, и Передаточный акт на имущество и обязательства федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003 (Приложение N 53 к Сводному передаточному акту). Перечень сооружений - комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД" (Приложение N 18 к Передаточному акту на имущество и обязательства).
В соответствии с данными технического паспорта на сооружение - комплекс "Гребной Клуб" Санкт-Петербург-Финляндской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги, филиала ОАО "РЖД" (дата обследования объекта 16.12.2003) в перечень вошли: здание служебно-бытовое гребного клуба с инвентарным номером 000259, здание производственно-служебное с инвентарным номером 710270, здание кладовой с инвентарным номером 000246, здание склада ГСМ с инвентарным номером 000245, ограждение металлическое территории гребного клуба и пирс гребного клуба бетонно-металлический, 1977 года ввода в эксплуатацию.
Согласно составленным представителями сторон актам от 30.07.2014, 19.11.2014, 13.10.2017, 12.03.2019 произведён осмотр объектов, входящих в объект - комплекс "Грибной клуб": здание служебно-бытовое гребного клуба, здание производственно-служебное, здание кладовой, здание склада ГСМ, а также земельный участок с кадастровым номером 78:7:3249:10, объекты в хорошем или удовлетворительном состоянии.
ОАО "РЖД" направило ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" проект договора аренды упомянутого имущества и земельного участка.
Центр велоспорта не выразил согласия на заключение договора аренды и не направил протокола разногласий по договору.
ОАО "РЖД" направило ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" претензию от 17.12.2018, в которой предложило перечислить 3 574 687 руб. 28 коп. платы за пользование названным имуществом, установленной на основании отчёта об оценке от 15.11.2017 N 382-17/Н, выполненного ЗАО "Управляющая компания "Магистр", согласно которому определён размер стоимости использования спорного имущества, состоящего из земельного участка площадью 3 042 кв. м, здания производственно-служебного площадью 297,2 кв. м и здания кладовой площадью 17,4 кв. м, за период с 27.06.2016 по 27.06.2017.
Ссылаясь на то, что в результате незаконного использования принадлежащего ОАО "РЖД" имущества на стороне центра велоспорта возникло неосновательное обогащение, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал доказанным использование ответчиком здания производственно-служебного площадью 297,2 кв. м и здания кладовой площадью 17,4 кв. м и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 361 213 руб. 34 коп. за пользование этими объектами в период с 27.06.2016 по 27.06.2017. Суд посчитал, что согласованная сторонами арендная плата по договору включает плату за пользование земельным участком под объектами недвижимости, и отказал в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Апелляционная инстанция сочла недоказанным истцом возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, отменила решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и отказала в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суды обеих инстанций мотивированно отказали во взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3042 кв. м. При этом суды правильно применили к спорным правоотношениям положения статей 4 и 422 ГК РФ, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, утверждённых Верховным Советом СССР 23.11.1989 N 810-1, и правомерно исходили из того, что в соответствии с буквальным толкованием условий договора и дополнительного соглашения к нему от 15.01.1990, исходя из правовой позиции, приведённой в пункте 9 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектами недвижимости, так и земельным участком под ними.
Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец не доказал использование ответчиком упомянутых объектов без правовых оснований в заявленный в иске период. Апелляционный суд, исходя из толкования содержания условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему, сделал обоснованный вывод о том, что волеизъявление сторон договора направлено на передачу в аренду всего имущества, расположенного по указанному, в том числе и земельного участка, предназначенного для размещения спортивного комплекса, эксплуатируемого ответчиком на основании действующего договора аренды.
Кроме того, апелляционный суд правомерно сослался на то, что истец не представил ни доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности на указанные в иске здания как на самостоятельные объекты недвижимого имущества, ни доказательства, подтверждающих регистрацию его права на эти объекты в составе имущественного комплекса. Суд посчитал, что технический план, представленный ответчиком, не может являться в данном случае надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности, так как содержащиеся в нём сведения относятся к сведениям технического характера и правоустанавливающего значения не имеют. Апелляционный суд проанализировал документы, являющиеся основанием приобретения истцом права собственности на сооружение "Гребной клуб", и обоснованно сослался на то, что доказательств, подтверждающих включение спорных зданий в составе имущественного комплекса в передаточный акт при создании ОАО "РЖД" в процессе приватизации, в деле не имеется, а свидетельство о праве собственности истца на сооружение - комплекс "Гребной клуб" не содержит сведений об упомянутых объектах.
На основании оценки установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что истцом не доказано неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца.
Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения постановления.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-74572/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
М. В. Захарова
А.В. Кадулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
