Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2020 года №Ф07-10508/2020, А56-110498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А56-110498/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.
при участии от компании "Ист-Вест Юнайтед Бэнк ЭС.ЭЙ" представителя Зайцевой О.А. (доверенность от 05.05.2020), от акционерного общества "Акционерный Коммерческий банк "ПроБизнесБанк" Петрова В.Б. (доверенность от 10.12.2019),
рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании жалобу компании "Ист-Вест Юнайтед Бэнк ЭС.ЭЙ" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 по делу N А56-110498/2019,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 на основании заявления компании "Ист-Вест Юнайтед Бэнк ЭС.ЭЙ", адрес: Великое герцогство Люксембург, г. Люксембург, бульвар Иосифа II, 10, Вилла Фош, L-1840, регистрационный N B 12049 (далее - Компания), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Студия" адрес: 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 27, корп. 1, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1117847034030, ИНН 7801539076 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Дворяшин Владимир Иванович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 определение от 10.02.2020 отменено, во введении наблюдения в отношении Общества отказано, производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 15.07.2020.
Определение от 27.08.2020 кассационная жалоба принята к производству.
Компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 15.07.2020.
Определение от 03.09.2020 в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении исполнения постановления от 15.07.2020 отказано.
В жалобе Компания просит отменить определение от 03.09.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.
Податель жалобы настаивает на наличии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для приостановления исполнения постановления от 15.07.2020.
Компания указывает на неправильное применение судом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13).
В судебном заседании представители Компании и акционерного общества "Акционерный Коммерческий банк "ПроБизнесБанк" поддержали изложенные в жалобе доводы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 03.09.2020 проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 23 Постановления N 13 суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими).
В данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства Компании, суд, с учетом приведенных разъяснений, обоснованно посчитал, что постановление от 15.07.2020 не относится ни к судебным актам о присуждении, ни к судебным актам об удовлетворении требования о признании, в связи с чем не подлежит принудительному исполнению и не может быть приостановлено на основании статьи 283 АПК РФ.
Довод Компании о том, что разъяснения о приостановлении исполнения судебных актов, данные в пунктах 22 - 25 Постановления N 13, не подлежат применению при проверке законности судебных актов, вынесенных в рамках дел о банкротстве, отклоняется как противоречащий указанным разъяснениям, поскольку какие-либо исключения в них не предусмотрены.
С учетом изложенного, жалоба Компании на определение от 03.09.2020 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 по делу N А56-110498/2019 оставить без изменения, а жалобу компании "Ист-Вест Юнайтед Бэнк ЭС.ЭЙ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Боровая
Судьи
С.Г. Колесникова
М.В. Трохова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка