Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф07-1048/2021, А26-1589/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А26-1589/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,
рассмотрев 18.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А26-1589/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс", адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 26, оф. 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 18, стр. 1, пом. 1-Н, оф. N 109, ОГРН 1167847197693, ИНН 7813250320 (далее - Компания), о взыскании 201 374 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанных в марте-июне 2019 года, и 31 427 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 24.07.2020 в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 25.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг.
Решением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2020, исковые требования Общества удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 181 045 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в марте-апреле 2019 года, 28 586 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 24.07.2020 в связи с несвоевременной оплатой оказанных в марте-апреле 2019 года услуг, а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемая на сумму основного долга (181 045 руб. 36 коп.), начиная с 25.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
По мнению подателя жалобы, Обществом доказан факт оказания Компании услуг по договору за период с 01.05.2019 по 12.05.2019; вопреки выводам апелляционного суда составление и подписание акта оказанных услуг Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) и условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, поэтому отсутствие в материалах дела подписанного Компанией акта оказанных услуг не может являться основанием для отказа Обществу в иске.
Податель жалобы также считает, что несмотря на приостановление Обществом оказания Компании услуг по договору с 13.05.2019 (с определением объема ТКО исходя из фактического накопления ТКО с собственных площадок Компании) Компания обязана оплачивать услуги по обращению с ТКО исходя из норматива накопления ТКО, поскольку не лишена возможности размещать ТКО на муниципальных контейнерных площадках, также обслуживаемых Обществом.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам конкурсного отбора Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.
Обществом (региональным оператором) и Компанией (потребителем) подписан договор N 003-080 АСТ (с протоколом разногласий от 22.08.2018) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Компания (потребитель) обязалась оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.
В приложении к Договору поименованы объемы, места сбора и накопления ТКО (вахтовые участки содержания дорог).
Порядок осуществления учета объема и массы ТКО определен в пункте 15 Договора в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (расчетным путем, исходя из фактического объема накопления твердых коммунальных отходов на каждом вахтовом участке содержания дорог отдельно).
Сведения об урегулировании разногласий не представлены, однако обе стороны рассматривают Договор как заключенный.
Письмом от 17.04.2019 N 1895/ПЗ Общество сообщило о приостановлении оказания услуг по Договору с 13.05.2019 ввиду наличия у Компании задолженности по оплате услуг.
По состоянию на 28.06.2019 оказание Обществом Компании услуг по Договору возобновлено не было, что подтверждается письмом Компании от 28.06.2019 N 680 в адрес Общества.
Указывая, что в период с марта по июнь 2019 года Компании оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 201 374 руб. 40 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При этом Общество подтвердило тот факт, что с 13.05.2019 услуги по Договору Компании не оказывало, однако полагало, что расчет задолженности за период с 13.05.2019 по 30.06.2019 должен осуществляться по нормативу накопления ТКО, учитывая, что в процессе деятельности Компании в любом случае образуются отходы, которые Компания должна была размещать.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск частично, признав его обоснованным по праву и по размеру лишь в отношении услуг, оказанных по Договору в марте-апреле 2019 года. Отказывая Обществу в иске о взыскании задолженности и неустойки в отношении услуг за май-июнь 2019 года, суды исходили из факта приостановления Обществом оказания Компании услуг по Договору и недоказанности Обществом факта оказания Компании услуг в заявленном объеме в этот период.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил N 1156.
Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.
Поскольку региональным оператором не приняты меры по урегулированию разногласий по Договору, не направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом предложений, внесенных потребителем, Договор в части спорных условий следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил N 1156.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.112016 N 1156.
Как следует из части 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22 Договора региональному оператору предоставлено право в случае нарушения сроков оплаты предъявить потребителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.
В обоснование факта оказания услуг Общество представило в материалы дела акты выполненных работ, составленные им с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия, а также выставленные Компании счета на оплату услуг.
Пунктами 16 и 20 Договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с ТКО в марте-апреле 2019 года ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, Общество приостановило оказание услуг по Договору лишь с 13.05.2019, доказательства погашения образовавшейся за март-апрель 2019 года задолженности Компанией не представлены, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания 181 045 руб. 36 коп. задолженности по Договору и начисленной на сумму задолженности неустойки. Расчет стоимости услуг и неустойки в этой части проверен судами и признан правильным.
В удовлетворении требования Общества о взыскании задолженности за май и июнь 2019 года и неустойки на просрочку ее оплаты отказано правомерно.
Несмотря на то, что составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, в силу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ истец должен обосновать иск по размеру, представив расчет взыскиваемой суммы.
Как видно из материалов дела, расчет задолженности конкретно за период с 01.05.2019 по 12.05.2019 Общество в суд первой инстанции не представило, ограничившись лишь заявлением об уточнении исковых требований, в котором, пересчитав сумму задолженности за весь май 2019 года в целом, указало ее одной цифрой (16 081 руб. 72 коп.), без формулы расчета и самого расчета (том 4, лист дела 46).
Впоследствии в суде апелляционной инстанции Общество осуществило расчет суммы задолженности за период с 01.05.2019 по 12.05.2019 следующим образом: 29, 4 куб.м (объем вывезенных ТКО Компании) х 536 руб. 95 коп. (ставка тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами) = 15 786 руб. 39 коп. (том 4, лист дела 65).
Порядок осуществления учета объема и массы ТКО определен в пункте 15 Договора, который содержит сведения о месячных и годовых объемах ТКО, о периодичности вывоза Обществом ТКО в каждом месяце. Избранный сторонами расчетный способ определения объема и массы ТКО применим в случае оказания Обществом услуг в течение полного календарного месяца (в частности, при взыскании Обществом задолженности за услуги, оказанные в марте-апреле 2019 года пункт 15 Договора позволил Обществу определить объем оказанных услуг путем использования указанных в пункте расчетных показателей без предоставления дополнительных сведений), но не может использоваться для проверки расчета Общества в случае оказания услуг в течение неполного месяца, без предоставления дополнительных доказательств количества реально осуществленных Обществом вывозов ТКО Компании в период с 01.05.2019 по 12.05.2019. Соответствующие сведения Обществом не представлены, использованная Обществом в расчете величина (29, 4 куб.м) является произвольной и не соотносится с пунктом 15 Договора, что не позволяет проверить размер требования Общества и признать его обоснованным.
Учитывая, что заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.05.2019 по 12.05.2019 услуги, Общество на протяжении всего рассмотрения дела не представило обосновывающие его размер доказательства, оно в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ несет неблагоприятные последствия собственного процессуального бездействия в виде отказа в иске.
Так как истец не доказал правомерность предъявления требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 12.05.2019 в заявленном размере, суды обоснованно отказали в иске в соответствующей части.
В рамках настоящего дела Обществом заявлено требование о взыскании с Компании задолженности по Договору. В приложении к Договору поименованы объемы, места сбора и накопления ТКО (вахтовые участки содержания дорог). Обществом признан факт приостановления оказания услуг по Договору в отношении данных мест сбора и накопления ТКО с 13.05.2019. Оказание Обществом Компании услуг по обращению с ТКО в иных местах сбора и накопления ТКО предметом Договора не охватывается, в связи с чем вопрос о наличии оснований получения Обществом оплаты за июнь 2019 года в рамках заявленного Обществом договорного требования рассмотрен быть не может. Отказ в иске в той части также является правомерным.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А26-1589/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Боглачева
Судьи
Е.А. Михайловская
С.Ю. Щуринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
