Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2020 года №Ф07-10468/2020, А56-53869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А56-53869/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29.09.2020
Полный текст определения изготовлен 30.09.2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.
рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А56-53869/2018
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 по делу N А56-53869/2018, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", адрес: 443010, Самарская область, город Самара, улица Красноармейская, дом 1, комната 20, ОГРН 1067847751730, ИНН 7813343790, в отношении Соколова Геннадия Борисовича (Санкт-Петербург) возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 18.10.2018 в удовлетворении заявления ООО "ЕвроСтрой" о признании Соколова Г.Б. банкротом отказано, а производство по делу N А56-53869/2018 прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение суда первой инстанции от 18.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 12.12.2018, суд первой инстанции возбудил новое производство о несостоятельности (банкротстве) Соколова Г.Б. по делу N А56-135853/2018, на основании другого заявителя - индивидуального предпринимателя Тертеряна Акопа Мелконовича.
Определением суда от 20.03.2019 дело N А56-53869/2018 и дело N А56-135853/2018 объединены в одно производство с N А56-53869/2018.
Определением суда от 20.07.2020, на основании обоснованности заявления Тертеряна А.М. в отношении Соколова Г.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич.
В ходе проверки обоснованности требования ООО "ЕвроСтрой", 15.02.2019, посредством системы "Мой арбитр" индивидуальный предприниматель Тертерян А.М. обратился в дело о банкротстве Соколова Г.Б. N А56-53869/2018 с ходатайством о замене ООО "ЕвроСтрой" в порядке процессуального правопреемства на Тертеряна А.М.
Соколов Г.Б., в свою очередь, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N М-532/19.
Ходатайства разрешены судом первой инстанции в судебном заседании 21.10.2019, определением суда первой инстанции от указанной даты, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, ходатайство должника о приостановлении производства отклонено, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено: ООО "ЕвроСтрой" заменено в порядке процессуально правопреемства на Тертеряна А.М. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве отложено.
В кассационной жалобе Соколов Г.Б. просит отменить определение апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление апелляционного суда от 11.03.2020 и направить дело на новое рассмотрение.
По существу податель жалобы обжалует указанные судебные акты только в части, а именно о том, что суды необоснованно отклонили его ходатайства о приостановлении производства по данному делу и о приобщении к материалам дела документов в обоснование заявленного им ходатайства о приостановлении производства.
В отзыве на кассационную жалобу Тертерян А.М. возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в данном случае оснований для приостановления производства по делу. По мнению Тертеряна А.М. указанные Соколовым Г.Б. а ходатайстве судебные споры не препятствовали рассмотрению дела по существу.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В силу положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы кассационной жалобы Соколова Г.Б. касаются оспаривания отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу на основании заявленного подателем жалобы ходатайства, и отказа суда первой инстанции в приобщении к материалам дела представленных Соколовым Г.Б. доказательств.
Исходя из положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Их совокупности положений части 3 статьи 223 АПК РФ и пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены в отношении определений, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела либо иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ.
Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и о приостановлении производства по делу разрешаются в общем порядке, установленном АПК РФ.
Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Отдельного обжалования определений об отказе в приобщении дополнительных доказательств АПК РФ не предусмотрено.
Также, в силу части 2 статьи 147 АПК РФ, могут быть обжалованы только определение о приостановлении производства по делу и определение об отказе в возобновлении производства по делу.
Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена и дальнейшему движению дела это определение, равно как и отклонение ходатайства участвующего в деле лица о приобщении дополнительных доказательств, не препятствуют.
Таким образом, судебные акты в части, обжалованной Соколовым Г.Б. не подлежат самостоятельному обжалованию.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Соколова Г.Б. следует прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Соколова Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А56-53869/2018, в обжалуемой части, прекратить.
Определение кассационной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.
Председательствующий
А.Л. Каменев
Судьи
А.В. Яковец
А.Э. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка