Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: Ф07-10430/2020, А21-10994/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А21-10994/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,
рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А21-10994/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", адрес: 236000, Калининград, ул. Генделя, д.5, ОГРН 1053900207020, ИНН 3904072413, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д.10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865, (далее - Предприятие), о взыскании 543 680 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, в том числе: 49 595 руб. 13 коп. по дому N 106а по ул. Балтийское ш. и 494 085 руб. 63 коп. по дому N 7б по ул. Мира в Калининграде.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Янтарьэнерго", акционерное общество "Оборонэнерго", закрытое акционерное общество "Отделстройсервис", закрытое акционерное общество "Калининградстройинвест".
Решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Компании частично в размере 5808 руб. 61 коп., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине, а в остальной части в удовлетворении требований отказать, поскольку расчет истца нельзя признать правильным.
Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом "Янтарьэнерго" (гарантирующим поставщиком, правопредшественником Предприятия) и Компанией (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 22.05.2008 N 2124 (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства через присоединенную электросеть подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту электрическую энергию в объеме (количестве) договорных величин, установленных в приложении N 3 к Договору, в пределах разрешенной к использованию мощности и в соответствии с установленной категорией надежности, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением N 1 к Договору.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением N 2 "Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию". При этом указанным приложением стороны согласовали точки присоединения к сети, места установки счетчиков, а также потери в сетях.
Компания осуществляет управление спорными многоквартирными домами (далее - МКД) в Калининграде, в которые в соответствии с Договором осуществляется поставка электрической энергии.
На основании Договора Предприятие выставляло Компании счета на оплату с указанием количества потребленной в указанный период электроэнергии, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии. В счетах также была выставлена к оплате разница между показаниями приборов учета в комплектной трансформаторной подстанции (далее - КТП) и показаниями во вводных распределительных устройствах (далее - ВРУ) МКД, а также потери в трансформаторах КТП по МКД N 106а по Балтийскому ш. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и по МКД N 7б по ул. Мира - за период с 01.04.2017 по 31.12.2018.
Компания выставленные Предприятием счета за указанные периоды по спорным МКД оплатила полностью.
При этом Компания считает, что в отношении спорных МКД она излишне оплатила потери в трансформаторах КТП, поскольку приборы учета электрической энергии установлены в КТП за границами сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Размер неосновательного обогащения Предприятия по расчету Компании составил 543 680 руб. 76 коп.
Поскольку Предприятие не возвратило Компании необоснованно полученные денежные средства, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).
Из приведенных норм следует, что электрические и иные сети, за пределами внутридомовой системы электроснабжения не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.
Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела, Предприятие не представило доказательств принятия общим собранием собственников помещений спорных МКД такого решения, либо доказательств наличия у собственников помещений МКД права общей долевой собственности на расположенный за стеной МКД электрический кабель, стоимость потерь в котором является предметом спора, равно как и доказательств передачи на баланс Компании кабельных линий от КТП до ВРУ МКД.
С учетом изложенного правильным является вывод судебных инстанций о том, что Компания не обязана оплачивать спорные потери электрической энергии, которые необоснованно были предъявлены Предприятием к оплате управляющей организации в заявленный период.
Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, приведенные Предприятием судебные акты о взыскании с Компании задолженности в пользу Предприятие не являются преюдициальными для настоящего спора, поскольку в них не рассматривались вопросы, поставленные истцом по настоящему делу.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно не приняты судами во внимание.
Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.
Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А21-10994/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю. Щуринова
Судьи
А.А. Кустов
В.В. Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
