Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2021 года №Ф07-10417/2021, А56-71414/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А56-71414/2013
Судья
Колесникова С.Г.,
рассмотрев поданному в электронном виде кассационную жалобу Пашкевича Станислава Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А56-71414/2013 (сд. 234),
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу N А56-71414/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник, ООО "Веста СПб") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.
Решением суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.
Определением суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.
Определением суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.
Определением суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".
Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим должника утверждён Зимин Дмитрий Павлович.
Конкурсный управляющий Зимин Д.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными инвестиционного договора подряда на строительство от 15.07.2011 N 26/2, заключенного между ООО "Веста СПб" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" (далее - ООО "Комплект-Строй"), предварительных договоров от 20.06.2013 N ДКП-01, ДКП-02, ДКП-03, от 21.06.2013 N ДКП-04, от 22.06.2013 N ДКП-04, от 22.06.2013 N ДКП-05, ДКП-06, заключенных между ООО "Комплект-Строй" и Пашкевичем Станиславом Борисовичем.
Определением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пашкевич С.Б. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 07.12.2020 и постановление от 13.05.2021.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021 кассационная жалоба оставлена без движения до 23.08.2021 в связи с несоблюдением требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам данного обособленного спора; доказательства уплаты государственной пошлины.
Кроме того, подателю жалобы следовало привести кассационную жалобу в соответствие с требованиями пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ (изложить основания обжалования судебных актов со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства),
В суд кассационной инстанции 23.08.2021 через систему "Мой Арбитр" от Пашкевича С.Б. поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 30.06.2021.
В качестве документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, приложены копи квитанции о направлении копий кассационных жалоб ООО "Веста СПб", ООО "Комплект-Строй", а также расписка о получении кассационной жалобы Парамоновой О.Г.
Кроме того, Пашкевич С.Б, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Между тем Пашкевич С.Б. к установленному в определении от 30.06.2021 сроку не полностью устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения,
В статье 277 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В данном случае Пашкевич С.Б. не привел кассационную жалоба в соответствие с требованиями пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ, не указала ни одного довода и ни одной ссылки на нормы права, которые, по ее мнению, были нарушены судами при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, подлежат направлению основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам данного обособленного спора.
Общество не представлено доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении (или вручения) копии кассационной жалобы конкурсному управляющему должника Зимину Д.П.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и документы во исполнение определения от 30.06.2021 об оставлении ее без движения представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
С.Г. Колесникова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка