Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10383/2020, А13-4369/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А13-4369/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроводстрой плюс" - Жигаловой Ж.А. (доверенность от 30.09.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарилис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А13-4369/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амарилис" (далее - ООО "Амарилис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агроводстрой плюс" (далее - ООО "Агроводстрой плюс") о признании недействительными кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:1958 площадью 30 757 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - административное здание, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Вологодская область, г. Вологда, ул. Доронинская, д. 50 а); установлении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:1958 по координатам характерных точек, указанных истцом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация города Вологды (далее - Администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Амарилис", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агроводстрой плюс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Агроводстрой плюс", ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2102, дата присвоения кадастрового номера 27.09.2010, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Доронинская, на земельном участке расположено здание, с условным номером 35:24:0:12541Д; адрес: Вологодская область, г. Вологда, ул. Доронинская, 50а, площадь участка - 3729 кв. м, зарегистрировано право собственности ООО "Амарилис", дата регистрации - 27.09.2018, номер регистрации 35:24:0303006:2102-35/001/2018-2;
земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2103, дата присвоения кадастрового номера - 27.09.2010; адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Доронинская, на земельном участке расположено здание, с условным номером 35:24:0:12541Г; адрес: Вологодская область, г. Вологда, ул. Доронинская, д. 50а, площадь участка - 2786 кв. м, зарегистрировано право собственности ООО "Амарилис", дата регистрации - 27.09.2018, номер регистрации 35:24:0303006:2103-35/001/2018-2;
земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2104, дата присвоения кадастрового номера - 27.09.2010; адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Доронинская, на земельном участке расположено здание, с условным номером 35:24:0:12541В; адрес: Вологодская область, г. Вологда, ул. Доронинская, д. 50а, площадь участка - 2108 кв. м, зарегистрировано право собственности ООО "Амарилис", дата регистрации - 27.09.2018, номер регистрации 35:24:0303006:2104-35/001/2018-2;
земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2105, дата присвоения кадастрового номера - 27.09.2010; адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Доронинская, площадь участка - 13328 кв. м, зарегистрировано право собственности ООО "Амарилис", дата регистрации - 27.09.2018, номер регистрации 35:24:0303006:2105-35/001/2018-2;
земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2106, дата присвоения кадастрового номера - 27.09.2010; адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Доронинская, на земельном участке расположено здание, с условным номером 35:24:0:12541Ж; адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Доронинская, д. 50а, площадь участка - 453 кв. м, зарегистрировано право собственности ООО "Амарилис", дата регистрации - 27.09.2018, номер регистрации 35:24:0303006:2106-35/001/2018-3.
Земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303006:2102; 35:24:0303006:2103; 35:24:0303006:2104; 35:24:0303006:2105 и 35:24:0303006:2106 имеют смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0303006:1958, который принадлежит на праве собственности ответчику.
По мнению ООО "Амарилис", при формировании земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 в его границы были включены земли общего пользования - проезд, которым пользуется неограниченный круг лиц, следовательно, формирование земельного участка проведено с нарушением земельного законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Амарилис" в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Агроводстрой плюс", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела, в том числи заключением судебной экспертизы, не подтверждается факт включение в границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 земель общего пользования.
В кассационной жалобе ООО "Амарилис" ссылается на несоответствие указанных выводов имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Доводы ООО "Амарилис", изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, осуществленной судами первой и апелляционной инстанций. Заявляя о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об иных обстоятельствах ООО "Амарилис" по существу просит суд кассационной инстанции осуществить их переоценку, что в суде кассационной инстанции недопустимо.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А13-4369/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарилис" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Т.Г. Преснецова
Г.М. Рудницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
