Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: Ф07-10372/2021, А56-11594/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А56-11594/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,
при участии индивидуального предпринимателя Захаровой Надежды Владимировны (паспорт) и ее представителя Сухорукова Г.А. (доверенность от 04.02.2020), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западного территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Дрыгиной В.Ю. (доверенность от 09.07.2021), от Министерства обороны Российской Федерации Дрыгиной В.Ю. (доверенность от 12.11.2020), от федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации" Касиковского Б.М. (доверенность от 01.02.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А56-11594/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Захарова Надежда Владимировна, ОГРНИП 304470332400088, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", адрес: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34; об изменении площади земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0516001:34 с установлением площади в границах указанных предпринимателем координат.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п Кузьмоловский, ул. рядового Леонида Иванова, д. 14, ОГРН 1054700123532, ИНН 4703083449 (далее - Администрация поселения), федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119435, Москва, Большая Пироговская ул., д. 21, стр. 2, ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773 (далее - Управление лесного хозяйства), администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация района).
В рамках дела N А56-11732/2020 Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0508001:35 и об обязании предпринимателя в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные объекты незавершенного строительства с последующим вывозом образовавшегося после сноса строительного мусора, а также об обязании Кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0508001:35.
Определением от 25.05.2020 дела N А56-11594/2020 и А56-11732/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А56-11594/2020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 требования предпринимателя Захаровой Н.В. удовлетворены, в удовлетворении иска Учреждения отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.12.2020 и постановление от 16.04.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска Учреждения и об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что Министерством не принималось решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования подведомственного ему учреждения в отношении спорной территории, и необоснованно применили исковую давность по требованиям Учреждения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Захарова Н.В. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Министерства, Учреждения и Управления лесного хозяйства поддержали доводы жалобы, а предприниматель и ее представитель возражали против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Захарова Н.В. в 2006 году обратилась в Администрацию поселения с заявлением о выделении земельного участка площадью 0, 9 га под строительство базы отдыха на территории Кузьмоловского городского поселения вдоль Ленинградского шоссе.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков на территории МО Кузьмоловского городского поселения от 28.06.2006 N 4, комиссией было принято решение о предоставлении предпринимателю участка площадью 0, 9 га для строительства базы отдыха под инженерные изыскания и архитектурно-строительного проектирования сроком до одного года с заключением инвестиционного договора.
На основании указанного решения между предпринимателем и Администрацией района был заключен инвестиционный договор N 271/01-11 от 31.08.2006.
Администрацией 09.06.2008 был утвержден акт выбора земельного участка в целях проектирования и строительства базы отдыха в пос. Кузьмоловский на земельном участке вдоль Ленинградского шоссе в 120 метрах северо-восточнее пересечения Ленинградского шоссе и улицы Юбилейной.
Согласно материалам землеустроительного дела N 1108 в отношении названного участка произведен отвод в натуре, границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками.
По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) государственный кадастровый учет названного участка произведен 18.11.2008 с присвоением ему кадастрового номера 47:07:0508001:35.
Между Администрацией района (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор от 13.03.2009 N 1361/1.6-08, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 47:07:05-08-001:0035 был предоставлен предпринимателю в аренду для использования в целях проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях строительства базы отдыха.
В дальнейшем теми же лицами заключен договор от 08.04.2010 N 2004/1.6-08, по условиям которого земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:05-08-001:0035 был предоставлен предпринимателю в тех же целях.
На основании постановления Администрации района от 08.12.2011 N 3047 и договора аренды от 25.02.2012 N 3618/1.6-08 земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду для строительства базы отдыха семейного типа.
20.12.2016 между Администрацией района и предпринимателем был заключен договор купли-продажи N 200/1.6-06, по условиям которого в собственность покупателя был передан земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 47:07:0508001:35 площадью 9000 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кузьмолово, Ленинградское ш., д. 33-А.
Согласно сведениям ЕГРН 07.03.2017 произведена государственная регистрация права собственности Захаровой Н.В. на указанный участок.
Как указала предприниматель, из письма Администрации поселения в ответ на ее обращение о выдаче градостроительного плана участка, ее стало известно о том, что по данным Кадастровой палаты и согласно позиции и Учреждения спорный участок площадью 9000 кв.м учтен в ЕГРН в составе границ участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34, относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны.
Ссылаясь на выявление указанных обстоятельств, отсутствие правовых оснований для отнесения спорного участка к территории землепользования Учреждения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Учреждение указало на то, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 площадью 11 504 670 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н; этот участок входит в состав пятого испытательного центра 21 Государственного центрального морского полигона (Ржевский артиллерийский полигон), предоставленного в ведение Министерства обороны на основании государственного акта на право пользования землей от 20.03.1990 на бланке серии А-I N 13852; исходный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:122 на основании распоряжения правопредшественника МТУ Росимущества от 11.05.2007 N 270 был разделен на 86 участков, одним из которых является участок с кадастровым номером 47:07:0516001:34, который приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны от 20.01.2014 N 43 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и указывая на то, что территория участка с кадастровым номером 47:07:0516001:35 входит в границы участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34, Учреждение обратилось в суд с иском об истребовании у предпринимателя участка, о снятии этого участка с кадастрового учета, а также об обязании предпринимателя освободить участков от возведенных на нем строений.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования предпринимателя и отклонили при этом иск Учреждения, применив исковую давность.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что исходя из доводов жалобы принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Признавая обоснованными требования предпринимателя, суды исходили из того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:35 произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и на дату его осуществления границы участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 не были определены в установленном порядке, учли обстоятельства использования предпринимателем участка и его застройки.
Доводами жалобы выводы судов применительно к требованиям предпринимателя не опровергнуты.
Учреждением в рамках настоящего дела были заявлены виндикационные требования, на которые распространяется срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, спорный участок с кадастровым номером 47:07:0516001:35 был поставлен на кадастровый учет в 2008 году, с указанного года являлся объектом договоров аренды от 13.03.2009 N 1361/1.6-08, от 08.04.2010 N 2004/1.6-08, от 25.02.2012 N 3618/1.6-08, заключенных Администрацией района с предпринимателем в целях его застройки, проходивших в том числе государственную регистрацию, был передан Захаровой Н.В. в собственность на основании договора кули-продажи от 20.12.2016 N 200/1.6-06; на участке расположены объекты капитального строительства.
Доказательства осуществления Российской Федерацией или Учреждением правомочий владения в отношении названного земельного участка, Учреждением не представлены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также даты государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 (21.08.2014), суды пришли к обоснованному выводу, что иск заявлен Учреждением за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Учреждением требований.
Довод подателя жалобы со ссылкой на непривлечение его к участию в деле в качестве ответчика был исследован апелляционным судом и мотивированно отклонен.
В данном случае Министерство было привлечено к участию в деле, соответственно, спор рассмотрен с его участием, равно как и с участием Учреждения как лица, за которым Министерством был закреплен на вещном праве земельный участок.
Учитывая изложенное предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 15.12.2020 и постановления от 16.04.2021 не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А56-11594/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
Г.М. Рудницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
