Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2020 года №Ф07-10351/2013, А56-17622/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А56-17622/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 06.02.2020 в открытом судебном заседании жалобу Короткова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 по делу N А56-17622/2012,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 8, лит. А, ИНН 7814434345, ОГРН 1097847084906 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
Определением от 15.11.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.
Решением от 29.05.2014, резолютивная часть которого объявлена 23.05.2014, Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Колин А.М.
Определением от 24.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Колина А.М. о привлечении Короткова Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности.
Определением от 13.02.2019 производство по делу возобновлено.
Определением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, конкурсное производство в отношении Общества завершено.
Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор Общества Коротков Андрей Сергеевич (Санкт-Петербург) обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 08.04.2019 и постановление от 05.09.2019 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Колина А.М. о завершении конкурсного производства в отношении Общества.
В просительной части жалобы Коротковым А.С. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения от 08.04.2019 до окончания рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 кассационная жалоба Короткова А.С. принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению; в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебного акта отказано.
В жалобе Коротков А.С., указывая на нарушения судом норм процессуального права, просит определение кассационной инстанции от 05.12.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения от 08.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении его ходатайства.
По мнению заявителя, нарушение установленных законом сроков, выразившееся в несвоевременном направлении судом первой инстанции материалов дела с жалобой в суд кассационной инстанции, повлекло к отказу в удовлетворении ходатайства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив законность определения от 05.12.2019 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Оценив с учетом указанных процессуальных норм доводы Короткова А.С., приведенные в ходатайстве о приостановлении исполнения принятых по рассматриваемому делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, поскольку на момент рассмотрения ходатайства (05.12.2019) в отношении Общества в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении его деятельности (28.11.2019).
На основании изложенного, ввиду того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы и которые могут в последующем привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отсутствуют, кассационный суд обоснованно отказал заявителю в приостановлении исполнения определения от 08.04.2019.
Несвоевременность направления кассационной жалобы с материалами дела в суд вышестоящей инстанции и последующее исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности не являются основанием для отмены судебного акта.
Кассационная жалоба Короткова С.А. на определение от 08.04.2019 и постановление от 05.09.2019 уже была рассмотрена 23.01.2020, а исполнение обжалуемых судебных актов может быть приостановлено только до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Таким образом, доводы Короткова А.С., приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают, что суд кассационной инстанции неправильно применил нормы процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 по делу N А56-17622/2012 оставить без изменения, а жалобу Короткова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ю. Богаткина
Судьи
Е.Н. Бычкова
А.Э. Яковлев
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка