Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10347/2020, А56-6347/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А56-6347/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сидекс" Новосад М.А. (доверенность от 24.01.2020),
рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сидекс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-6347/2020,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление, Роспотребнадзор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сидекс", адрес: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 18, лит. А, пом. 11Н, оф. 227, ОГРН 1187847373108, ИНН 7811715940, (далее - Общество, ООО "Сидекс"), к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20.02.2020 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда первой инстанции от 20.02.2020 по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срока давности привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе Общество, полагая выводы апелляционного суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 05.06.2020 и оставить в силе решение от 20.02.2020, принятое по настоящему делу судом первой инстанции. По мнению подателя жалобы, основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае должно являться отсутствие в действиях ООО "Сидекс" состава вменяемого ему административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
Роспотребнадзор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление определением от 25.12.2019 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушений Технического регламента Таможенного Союза (далее - ТР ТС) 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".
В соответствии с мотивированным определением Роспотребнадзора от 25.12.2019 N 78-00-08/23-0448-2019 об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении Обществу надлежало в трехдневный срок со дня получения данного определения представить административному органу следующие сведения в отношении производимой и реализуемой ООО "Сидекс" бестабачной никтотинсодержащей продукции: копии технических условий и технологических инструкций; оригиналы (образцы) этикеток/маркировочных ярлыков потребительской упаковки; информацию о количестве произведенной, закупленной, реализованной и находящейся на хранении у Общества продукции; копии деклараций о соответствии и сертификатов соответствия; копии протоколов лабораторных испытаний, послуживших основанием для принятия вышеуказанных деклараций и сертификатов о соответствии; товарные накладные на закупленную и реализованную Обществом продукцию; поименованный перечень получателей бестабачной никотинсодержащей продукции, произведенной ООО "Сидекс", с указанием наименований и количества переданной продукции; копии учредительных документов (устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельства ОГРН и ИНН, банковские реквизиты); копии договоров аренды/правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся в распоряжении ООО "Сидекс"; объяснение по фактам дела об административном правонарушении.
Письмом от 28.12.2019 ООО "Сидекс" направило в адрес должностного лица Управления объяснения генерального директора Общества, копию декларации о соответствии (зарегистрирована 10.07.2019), копию договора субаренды от 01.07.2019, образцы маркировочных ярлыков продукции, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении на должность генерального директора от 12.12.2018 N 1-ОК, решение учредителя от 26.11.2018 N 1 об учреждении ООО "Сидекс".
При этом Общество не представило из запрошенных для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования документов и сведений копии технических условий и технологических инструкций, оригиналы (образцы) этикеток/маркировочных ярлыков потребительской упаковки производимой и реализуемой ООО "Сидекс" продукции, информацию о количестве продукции, произведенной, закупленной, реализованной и находящейся на хранении, копии протоколов лабораторных испытаний, послуживших основанием для принятия вышеуказанных деклараций о соответствии; товарные накладные и поименованный перечень получателей бестабачной никотинсодержащей продукции, произведенной ООО "Сидекс".
По факту непредставления Обществом запрошенных документов Управлением составлен протокол от 13.01.2020 N 78-00-08/23-0448-2020-2 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Роспортебнадзор направил в арбитражный суд вышеназванный протокол и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении ООО "Сидекс" к административной ответственности.
Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении заявления, исходил из неправомерного возбуждения административным органом дела об административном правонарушении.
Апелляционный суд посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции и констатировал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности определен главой 25 АПК РФ.
Из анализа части 6 статьи 205 АПК РФ следует, что данная норма обязывает при рассмотрении каждого конкретного дела о привлечении лица к административной ответственности установить факт совершения этим лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения к ответственности, основания для привлечения к административной ответственности конкретного лица и определить меры ответственности.
Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.
Согласно данной норме права непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимости для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).
Объективная сторона правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.
Таким образом, по смыслу и содержанию статьи 19.33 КоАП РФ данной правовой нормой предусмотрена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не собственно за непредставление документов в ходе проведения проверки органом государственного контроля, а за невыполнение требований уполномоченного органа государственного контроля о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования.
Согласно определению, приводимому в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), техническое регулирование есть правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции и соответствующим процессам и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 2, 32, 34 частью 1 Закона о техническом регулировании, пунктом 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходя из анализа которых установлено наличие у Роспотребнадзора правовых оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении изготовителей и продавцов в сфере технического регулирования и истребования необходимых документов и сведений для обеспечения возможности проведения таких мероприятий.
Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, определение Роспотребнадзора от 25.12.2019 N 78-00-08/23-0448-2019 об истребовании документов и сведений являлось для Общества обязательным и должно было быть исполнено в порядке и сроки, установленные таким требованием.
В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт непредставления в должном объеме запрошенных вышеуказанным определением документов.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил, норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае вина Общества заключается в том, что оно не представило документы, запрошенные уполномоченным органом, что и явилось основанием для привлечения ООО "Сидекс" к административной ответственности, установленной статьей 19.33 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, не установив существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, правомерно и обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях ООО "Сидекс" состава инкриминируемого административного правонарушения и отменил решение суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-6347/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сидекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.А. Алешкевич
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
