Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2020 года №Ф07-10342/2020, А56-115696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А56-115696/2018
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу Кондратьева Владислава Сергеевича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-115696/2018/сд.1,
установил:
Кондратьев Владислав Сергеевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-115696/2018/сд.1.
Определением суда кассационной инстанции от 26.08.2020 жалоба Кондратьева В.С. была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кондратьев В.С. 28.09.2020 исполнил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
Одновременно с кассационной жалобой Кондратьев В.С. заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 31.10.2019 по настоящему делу.
Обжалуемыми судебными актами суды признали недействительными сделки Кондратьева В.С. и применили последствия их недействительности.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Суд кассационной инстанции считает ходатайство Кондратьева В.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Проанализировав ходатайство заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта; сам по себе факт обжалования судебных актов, вступивших в законную силу о признании сделок недействительными и применение последствий их недействительности, не является самостоятельным и безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Кондратьев В.С. не привел доводов и не представил доказательств в обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство Кондратьева В.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от
27.07.2020
N
б/н
к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
19 ноября 2020 года
на
10
час.
50
мин.
в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,
зал N
8
, этаж
4
3. Отказать в приостановлении исполнения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-115696/2018/сд.1.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.Ю. Богаткина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка