Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10340/2020, А56-132217/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А56-132217/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,
при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"
Кузнецова Е.А. (доверенность от 14.01.2020),
рассмотрев 05.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А56-132217/2019,
установил:
Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление, Ростехнадзор), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29 Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение, ГКУ "Ленавтодор"), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2020, Учреждение привлечено к административной ответственности по названной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В кассационной жалобе ГКУ "Ленавтодор" просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам по делу. Податель жалобы ссылается на отсутствие выявленного нарушения на момент проверки и рассмотрения дела в суде и отмечает нарушение судом первой инстанции разумных сроков судопроизводства, что не позволило Учреждению подготовить полноценную правовую позицию. Отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания, по мнению подателя жалобы, нарушило его право на судебную защиту. Фактически ГКУ "Ленавтодор" смогло представить доказательства отсутствия события вменяемого правонарушения только в суде апелляционной инстанции, однако, как указывает податель жалобы, данные доказательства не были приняты во внимание.
Кроме того, Учреждение не согласно с выводами судов об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Податель жалобы указывает, что все указанные административным органом в предписании от 25.01.2019 нарушения относятся к корректировке технической документации и не свидетельствуют вопреки позиции судов о нарушении требований безопасности.
В судебном заседании представитель ГКУ "Ленавтодор" поддержал доводы кассационной жалобы.
Ростехнадзор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением выдано предписание от 25.01.2019 N 23-1091-8163-88/ПР-615 об устранении допущенных ГКУ "Ленавтодор" нарушений при строительстве автодорожного путепровода на перегоне Выборг-Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК 26+30,92, ПК 1276+10,80 и ПК 15+89,60" (далее - Объект). Срок исполнения указанного предписания (с учетом продления его на основании письма Управления от 23.07.2019) установлен 27.09.2019.
На основании распоряжения от 03.10.2019 N 23-1091-5938/Рк Управление провело 20.11.2019 мероприятия по контролю исполнения вышеназванного предписания, в результате которых выявило факт невыполнения предписанных действий в установленный срок. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20.11.2019 N 23-1091-5938-7287/А-421 и послужили основанием для составления в отношении ГКУ "Ленавтодор" протокола от 09.12.2019 N 23-1091-5938-4940/ПТ-393 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обращения Ростехнадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Управлением требования, посчитав доказанными событие и состав инкриминируемого правонарушения в действиях Учреждения и не установив существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу. Указав на характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд не усмотрел оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности определен главой 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.03.2019 N 823-О, следует отметить, что рассматриваемое административное правонарушение относится к правонарушениям против порядка управления и, соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что ГКУ "Ленавтодор" не выполнило своевременно предписание Ростехнадзора от 25.01.2019 N 23-1091-8163-88/ПР-615. Срок выполнения данного акта истек 27.09.2019. Указанные факты зафиксированы административным органом в акте проверки от 20.11.2019 N 23-1091-5938-7287/А-421.
Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие в деле доказательств невозможности выполнения Учреждением в установленный срок предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства, выявленных при осуществлении государственного надзора, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у него возможности подготовить полноценную правовую позицию в связи с отказом суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства суд кассационной инстанции находит несостоятельными, исходя из следующего.
Как следует из положений статьи 158 АПК РФ отложение арбитражным судом судебного разбирательства в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, является правом, но не обязанностью, суда.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).
В рассматриваемом случае судами принято во внимание, что мероприятия по проверке своевременного исполнения предписания и акт составлялись 20.11.2019 административным органом в присутствии представителя ГКУ "Ленавтодор", которому вручена копия указанного акта с приложениями. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено Учреждением 29.11.2019 (вх.N 13-105). Протокол об административном правонарушении от 09.12.2019 направлен 10.12.2019 в адрес ГКУ "Ленавтодор". Следовательно, с момента получения копии акта проверки 20.11.2019 Учреждение было осведомлено о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности и имело достаточно времени для подготовки своей правовой позиции к назначенному дню судебного заседания. Таким образом, суды обоснованно посчитали соблюденными процессуальные права привлекаемого к административной ответственности лица.
Ссылки подателя жалобы на необоснованное непризнание судами вменяемого правонарушения малозначительным отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным совершенного Учреждением правонарушения.
Абзацем четвертым пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам ГКУ "Ленавтодор" последующее принятие мер к устранению нарушений не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 205 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А56-132217/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.А. Алешкевич
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
