Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-10338/2020, А56-42403/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А56-42403/2019
Судья
Аникина Е.А., в порядке взаимозаменяемости
рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1027800001570, ИНН 7831001415, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А56-42403/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Балтийский инвестиционный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А56-42403/2019. Подателем в тексте жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящей жалобой. В обоснование ходатайства Банк ссылался на неполучение им копии постановления апелляционного суда до момента обращения с жалобой, т.е. до 24.03.2020. Кассационная жалоба Банка вместе с делом получена судом кассационной инстанции 21.08.2020. В материалах дела содержится также ходатайство о принятии кассационной жалобы к производству, поданное Банком согласно сведениям электронной системы "Мой Арбитр" 05.08.2020.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока,
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом правил исчисления процессуальных сроков обжалование постановления апелляционного суда от 04.12.2019 в кассационном порядке стороны могли осуществить до 04.02.2020 включительно. Однако настоящая жалоба подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 24.03.2020, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
В данном случае суд кассационной инстанции не может признать уважительными указанные Банком причины пропуска срока.
Согласно сведениям электронной системы "Мой арбитр" постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2019 по настоящему делу размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день - 15.12.2019, что соответствует положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Таким образом, Банк, представитель которого участвовала в судебном заседании апелляционного суда, имела возможность своевременно ознакомиться с текстом постановления от 14.12.2019 и направить кассационную жалобу в пределах установленного для обжалования срока.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ в рассматриваемом ходатайстве Банк не приводит причин, объективно препятствовавших ему обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что у Банка имелось достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в разумный срок, и, следовательно, в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", не возвращаются.
Руководствуясь статьями 117, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.А. Аникина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
